Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-4513/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Дмитриевой Г.И. и Козловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя УМВД России ... Андреевой А.А. дело по апелляционной жалобе Мышкина Юрия Николаевича на решение Ленинского районного суда города Смоленска области от 12 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснение представителя УМВД России по Смоленской области Андреевой А.А., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

Установила :

Мышкин Ю.Н. обратился в Ленинский районный суд города Смоленска с иском к УМВД России ... , Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России ... (далее - Жилищная комиссия, Комиссия) о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, указав, что на основании решения Жилищной комиссии от 8 октября 2012 г. он в составе семьи 2 человека был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с потребностью ... кв.м.

Однако решением Комиссии от 6 ноября 2012 г. в учетное дело были внесены изменения: потребность в жилой площади уменьшена с ... до ... кв.м. с учетом площади жилого дома, расположенного по адресу: ... , в котором зарегистрированы он и члены его семьи, и на основании решения Комиссии от 7 ноября 2012 г. ему предоставлена единовременная социальная выплата в размере ... , исчисленная из жилой площади ...

По мнению Мышкина Ю.Н., его потребность в жилой площади уменьшена неправомерно, поскольку указанный дом не числится в реестре муниципального имущества, собственник дома не установлен и у него, истца, а также у членов его семьи отсутствуют законные основания пользования домом.

Просил отменить решения Жилищной комиссии от 6 ноября 2012 г. и от 7 ноября 2012 г., признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты из расчета общей площади жилого помещения в размере ... , обязать Комиссию принять решение о предоставлении ему на семью из 2 человек единовременной социальной выплаты в размере ... , обязать УМВД России ... принять решение о перечислении ему невыплаченной части единовременной социальной выплаты в сумме ...

В судебном заседании Мышкин Ю.Н. требования поддержал.

Представитель УМВД России ... Руденко В.В. иск не признала, заявив о пропуске Мышкиным Ю.Н. срока обращения в суд.

Обжалуемым решением в удовлетворении требований отказано.

В рассматриваемой апелляционной жалобе (и дополнениях к ней, поступивших в суд апелляционной инстанции) Мышкин Ю.Н. просит отменить решение, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, не установлены принадлежность жилого дома N ... и основания пользования им, Мышкиным Ю.Н., данным домом, а также неправильно применен закон, регулирующий исчисление срока обращения в суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная находит указанное решение правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 названного Федерального закона, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Из дела видно, что Мышкин Ю.Н. с 31 декабря 1982 г. проходил службу в органах внутренних дел.

Решением Жилищной комиссии от 8 октября 2012 г. Мышкин Ю.Н. с составом семьи 2 человека был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с потребностью в жилплощади ...

Решением Комиссии от 6 ноября 2012 г. в учетное дело Мышкина Ю.Н. внесены изменения в части его потребности в жилплощади, указанная потребность определена в размере ... кв.м.

Решением Комиссии от 7 ноября 2012 г., утвержденным распоряжением врио начальника УМВД ... от 12 ноября 2012 г. N ... , Мышкину Ю.Н. предоставлена выплата в размере ... , которая согласно платежному поручению перечислена ему 13 декабря 2012 г.

Решением Жилищной комиссии от 21 января 2013 г. Мышкин Ю.Н. с семьей снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей установлены одноименными Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223 (далее - Правила).

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что расчет размера единовременной выплаты осуществляется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 7 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по формуле, в соответствии с которой общая площадь жилого помещения, на предоставление которого имеет право сотрудник органов внутренних дел, определяется за вычетом суммы общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договору социального найма.

Из указанной нормы права следует, что при расчете социальной выплаты общая площадь жилого помещения, полагающегося сотруднику, уменьшается на площадь занимаемых им и членами его семьи жилых помещений. Исключения составляют случаи, перечисленные в пунктах 3 - 5 и 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, что при определении потребности семьи Мышкина Ю.Н. в жилой площади Жилищная комиссия исходила из наличия у них в пользовании индивидуального жилого дома общей площадью ... , расположенного по адресу: ...

Названный дом, согласно справке администрации ... сельского поселения, не числится в реестре муниципальной собственности, его собственник не установлен.

Вместе с тем, как правильно указал суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, само по себе отсутствие сведений о собственнике данного дома и об основаниях проживания в нем семьи Мышкина Ю.Н. не препятствует Комиссии учесть его площадь при определении размера единовременной социальной выплаты.

Согласно представленному в дело акту обследования жилищно-бытовых условий от 01.11.2012 г., жилой дом N ... состоит из ... комнат и кухни; в доме имеются газ, водопровод, индивидуальное отопление, котел, необходимая мебель, предметы обычного домашнего обихода.

С 2010 г. Мышкин Ю.Н. с семьей зарегистрирован в указанном доме, его право пользования домом никем не оспаривается, что свидетельствует о том, что он занимает дом на законном основании.

Суд обоснованно учел также доводы представителя УМВД России по ... о пропуске Мышкиным Ю.Н. срока обращения в суд и применил последствия пропуска этого срока.

Принятие Жилищной комиссией решений, связанных с реализацией права сотрудников полиции на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, относится к сфере публичных правоотношений.

До 15 сентября 2015 г. дела об оспаривании действий и решений органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих рассматривались и разрешались судом общей юрисдикции по правилам Глав 23 (статьи 245 - 250) и 25 (статьи 254 - 258) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Статьей 256 ГПК РФ был установлен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий и решений органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих. Пропуск указанного срока не являлся основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выяснялись в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могли служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 Постановления от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

С 15 сентября 2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), главой 22 которого установлены аналогичные правила рассмотрения и разрешения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соответственно, сохраняют актуальность и вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ.

О принятых Жилищной комиссией решениях, связанных с корректировкой размера единовременной социальной выплаты, Мышкину Ю.Н. должно было стать известно еще при получении указанной выплаты 13 декабря 2012 г., и он имел возможность оспорить эти решения в судебном порядке в трехмесячный срок, однако с настоящим заявлением, поименованным "исковое заявление", обратился в суд только 27 августа 2015 г., то есть по истечении более чем 2 лет 8 месяцев с момента возникновения такого права, не представив доказательств того, что трехмесячный срок обращения в суд пропущен им по уважительным причинам.

Доводы жалобы о том, что данное дело должно было рассматриваться судом в порядке искового производства, и что срок обращения в суд следовало исчислять с даты его, Мышкина Ю.Н., увольнения со службы, - как это имеет место быть при разрешении трудовых споров в случае невыплаты окончательно расчета, - не основаны на правильном применении закона.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О).

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно определилюридически значимые обстоятельства, в том числе характер спорных правоотношений, правильно применил нормы права, регулирующие исчисление срока обращения в суд, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, которые установлены надлежащими доказательствами.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 12 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мышкина Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: