Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-45/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,

судей Пудова А.В. и Хлебникова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием истицы Лебедевой Е.С. дело по апелляционной жалобе указанной истицы на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 12 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения истицы Лебедевой Е.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

Установила :

Лебедева Е.С. обратилась в Заднепровский районный суд города Смоленска с иском к Лебедеву С.П. о снятии его с регистрационного учета по адресу: ...

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что получила указанное жилое помещение в 1992 г. и в 1998 г. приватизировала его на себя одну. Ответчик Лебедев С.П., с которым она состояла в браке, был вселен и зарегистрирован по адресу спорной комнаты в 1998 г., участия в ее приватизации не принимал, поскольку ранее использовал свое право на приватизацию другого жилого помещения. В 2012 г. брак между ними был расторгнут, в связи с чем на основании статей 209, 304 ГК РФ, статей 30, 31 ЖК РФ возникшее у Лебедева С.П. право пользования комнатой прекратилось, однако он отказывается сняться с регистрации.

Позднее Лебедева Е.С. уточнила исковые требования и просила признать Лебедева С.П. утратившим право пользования данной комнатой.

Лебедева Е.С. в суд не явилась. Ее представитель Чистякова Е.Л. поддержала в судебном заседании уточненные исковые требования и в дополнение к доводам, изложенным в иске, пояснила, что совместное проживание сторон в спорной комнате невозможно ввиду сложившихся между ними личных неприязненных отношений. Просила также учесть, что Лебедев С.П. не работает, не производит оплату коммунальных услуг, злоупотребляет спиртным, его регистрация неправомерно ограничивает право истицы на распоряжение комнатой, соглашение сторон о сохранении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением отсутствует.

Лебедев С.П. иск не признал и пояснил, что до вселения в спорную комнату он вместе с Лебедевой Е.С. был зарегистрирован и проживал в жилом помещении по адресу: ... , которое впоследствии приватизировал на себя одного. Лебедева Е.С. участия в приватизации данной квартиры не принимала, поскольку ожидала получения по месту работы иного жилого помещения. После предоставления истице спорной комнаты он продал квартиру по ... и вселился в качестве члена семьи Лебедевой Е.С. в указанную комнату. Вырученные от продажи квартиры денежные средства были использованы ими совместно. С 1998 г. он постоянно проживает по адресу: ... Дав согласие Лебедевой Е.С. на приватизацию занимаемой комнаты, он рассчитывал, что за ним сохранится право пользования этим жилым помещением. Просил учесть, что другого жильем у него нет, оплата коммунальных услуг производится им периодически путем передачи денежных средств Лебедевой Е.С.

УФМС России ... просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставив разрешение иска о признании Лебедева С.П. утратившим право пользования жилым помещением на усмотрение суда.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В рассматриваемой апелляционной жалобе Лебедева Е.С. просит отменить решение, полагая, что суд необоснованно не учел ее доводы о том, что спорная комната была предоставлена ей одной в связи с работой на ... , что имевшийся у него дом Лебедев С.П. продал, когда их первый брак был уже расторгнут, и распорядился вырученной денежной суммой по своему усмотрению, что их второй брак был фиктивным и заключен лишь ради того, чтобы ответчик мог иметь регистрацию и устроиться на работу, что при приватизации ей спорной комнаты Лебедев С.П. обещал не претендовать на данное жилое помещение и по первому ее требованию сняться с регистрации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1 статьи 292 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений статьи 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов своей семьи (часть 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По объяснениям сторон, они состояли между собой в браке с 80-х годов (документов в деле нет, год, месяц и дату регистрации не помнят); в 1994 г. их брак был расторгнут.

Из дела видно, что в 1992 г. Лебедевой Е.С. в связи с трудовыми отношениями с ОАО " ... " было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: ... , в котором она зарегистрировалась 4 октября 1994 г.

21 января 1998 г. истица повторно вступила в брак с Лебедевым С.П., который 2 июня 1998 г. был также зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 11 января 2008 г. за Лебедевой Е.С. в порядке приватизации признано право собственности на жилое помещение по адресу: ... , общей и жилой площадью ...

Лебедев С.П. в приватизации указанной комнаты не участвовал, так как 13 марта 1996 г. реализовал свое право на приватизацию другого жилого помещения ( ... ), которое по договору от 16 декабря 1997 г. продал.

15 августа 2012 г. брак между ответчиком и Лебедевой Е.С. был расторгнут.

При этом Лебедев С.П. продолжает проживать и сохраняет регистрацию в жилом помещении по адресу: ...

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, названный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 6 ЖК РФ установлено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР (ЖК РСФСР), действовавшего до 1 марта 2005 г., предусматривалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи (статья 54 ЖК РСФСР).

Статьей 69 ЖК РФ также относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающих совместно с ним его супруга, детей и родителей данного нанимателя.

В силу части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Из указанной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 ЖК РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная правовая норма не содержит.

При рассмотрении Заднепровским районным судом города Смоленска 11 января 2008 г. гражданского дела по иску Лебедевой Е.С. к Администрации ... о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение по адресу: ... Лебедев С.П. выразил свое согласие на приватизацию истицей этого жилья.

В пункте 18 Постановления Пленуме Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование) (абз. 3 указанного пункта).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (абзац 4).

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что Лебедев С.П. как член семьи нанимателя комнаты Лебедевой Е.С. приобрел равное с ней право пользования указанной комнатой и сохранял это право на момент приватизации комнаты, после приватизации продолжает проживать в данной комнате, следовательно, основания для удовлетворения иска Лебедевой Е.С. отсутствуют.

Суд, исходя из характера спорных правоотношений, правильно признал не имеющими юридического значения для разрешения настоящего дела доводы представителя истицы о неучастии Лебедева С.П. в оплате коммунальных услуг и о невозможности совместного проживания сторон в одном жилом помещении в связи с наличием между ними неприязненных отношений.

Доводы жалобы о фиктивности заключенного в 1998 г. брака и, соответственно, о неприобретении Лебедевым С.П. права пользования спорной комнатой бездоказательны; требование о признании указанного брака недействительным Лебедевой Е.С. не заявлялось.

Остальные доводы жалобы по существу тождественны доводам иска, которые проверялись судом первой инстанции и были обоснованно им отвергнуты.

При таком положении оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 12 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лебедевой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :