Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-504/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Пудова А.В.,

судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.,

при секретаре - Москвичевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО ФСК " ... " на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 16 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Маркалиной Е.А. - представителя ООО ФСК " ... ", судебная коллегия

установила:

Сазонкина И.Н., Махорина Е.В., Расулова Е.Р., Антоненкова С.А.- собственники жилых помещений в доме ... (с учетом уточненных требований) обратились в суд к Администрации г.Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений по Смоленской области, ООО ФСК " ... " (далее - Администрация, Департамент, Общество) с иском о признании незаконным раздела земельного участка площадью "данные изъяты" на два участка площадью "данные изъяты" и "данные изъяты"), результатов межевания этих земельных участков - недействительными, исключении сведений о них из государственного кадастра недвижимости, установлении границ:

- "данные изъяты"

"данные изъяты" (л.д.3-7, т.1; 245-250, т.2).

Протокольным определением от 16.06.2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены 37 собственников помещений жилого дома ... - Чугунова Л.Н., Рыженкова Г.Л., Деменкова Г.М. и др. (л.д.219, т.2).

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 16.11.2015 требования истцов удовлетворены, с ООО ФСК " ... " в пользу ООО " ... " в счет оплаты экспертных услуг взыскано "данные изъяты". (л.д.219-222, т.3).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права (л.д.229-231, т.3).

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью "данные изъяты" постановлением (дата) был предоставлен в аренду ООО ФСК " ... " под незавершенный строительством многоквартирный жилой дом по ... , (дата) сведения о нем внесены в ГКН (л.д.12-13, 224, т.1).

(дата) этот дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: ...

(дата) заместителем ... были утверждены изменения, внесенные в Градостроительный план данного земельного участка, предусматривающие возведение на оставшейся свободной его части площадью ... строительство односекционного 10-ти этажного жилого дома (л.д.217-223, т.1).

Для этого земельный участок по заявлению ООО ФСК " ... " был разделен на два самостоятельных площадью "данные изъяты" и "данные изъяты", сведения о них (дата) внесены в ГКН (л.д.48-52, 99-101, 137, т.1).

Впоследствии, (дата) , Управлением ... на основании заявления ... эти участки, как временные, были сняты с кадастрового учета (л.д.105, 110-111, т.1).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009, отменившего решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2009, заявление ООО ФСК " ... " о признании незаконным отказа Главного земельного управления Смоленской области в разделе земельного участка площадью ... на два участка ... , предъявленного к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, было удовлетворено, отказ признан незаконным и на последний возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов общества (л.д.155-157, т.1).

Во исполнение данного постановления приказом Департамента от (дата) произведен раздел земельного участка площадью "данные изъяты" на два участка площадью "данные изъяты"); земельный участок площадью "данные изъяты". предоставлен в аренду на три года, а аренда на земельный участок площадью "данные изъяты" прекращена (л.д.159-160, 211-213, т.1).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2009, принятым по делу по заявлению ООО ФСК " ... " к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области и Управлению Роснедвижимости по Смоленской области об оспаривании действий, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010, последние обязаны были восстановить на кадастровом учете указанные выше земельные участки (л.д.113-120, 185-186, т.1).

Решением Управления (дата) на основании заявления Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области эти участки восстановлены на кадастровом учете (л.д.179, 198-199, т.1).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что произведенный раздел земельного участка площадью "данные изъяты" на два самостоятельных участка незаконен, а результаты их формирования - недействительны, ошибочен.

(дата) Администрацией г.Смоленска выдано ООО ФСК " ... " разрешение на ввод 49-квартирного жилого дома ... , построенного на земельном участке площадью "данные изъяты", в эксплуатацию (л.д.53, т.2).

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от (дата) ООО ФСК " ... " прекращена аренда земельного участка площадью "данные изъяты", договор аренды расторгнут (дата) (л.д.64-65, т.2).

Сазонкина И.Н., Махорина Е.В., Расулова Е.Р., Антоненкова С.А., полагая, что при формировании участка площадью "данные изъяты" под их многоквартирным домом "данные изъяты" были нарушены положения ч.3 ст.36 К РФ, уменьшен размер общего имущества без согласия всех собственников, обратились в суд с настоящим иском.

В целях проверки этих доводов суд, основываясь на положениях ст.79 ГПК РФ, назначил по делу землеустроительную экспертизу, производство которой поручил ООО " ... " (л.д.91, т.2).

По заключению экспертов от (дата) при разделе земельного участка площадью ... на два участка не были соблюдены нормативы "Технического ... ", они не соответствуют строительным нормам и правилам, в связи с чем их границы необходимо переместить в соответствии с приложением N 15: площадь земельного участка ( ... должна составлять "данные изъяты", а земельного участка ( ... ) - "данные изъяты" (л.д.115-166, т.2).

Эксперт А. в судебном заседании 16.11.2015 подтвердила выводы, изложенные в заключении, указав на несоответствие земельного участка ... предельному минимальному размеру - ... что предусмотрено ст.11.9 ЗК РФ (л.д.213-217, т.3).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности (ст.67 ГПК РФ), пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска в части установления границ земельных участков и удовлетворил его.

Согласно ч.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в ч.4 ст.11.4 настоящего Кодекса, и случаях, предусмотренных другими федеральными законами.

При этом размер земельного участка, определяется наличием и местоположением на земельном участке, помимо жилого дома, в силу ст.36 ЖК РФ элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектов, являющихся местами общего пользования.

Доводы жалобы свидетельствуют о том, что ООО ФСК " ... " не согласно с названным выше заключением, однако это обстоятельство не может быть принято во внимание, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих содержащиеся в нем выводы, не представлено; участвуя в рассмотрении дела, представители ответчика Рисс Е.А., Ребрина Т.И. ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявляли (л.д.131, 215, т.3).

Суждение в жалобе о том, что вопрос определения границ земельного участка указанного дома не мог быть предметом разбирательства суда общей юрисдикции, поскольку уже разрешен арбитражным судом, несостоятельно по следующим основаниям.

Частью 3 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая, что Сазонкина И.Н., Махорина Е.В., Расулова Е.Р., Антоненкова С.А. в рассмотрении Арбитражным судом Смоленской области ( (дата) ) и Двадцатым арбитражным апелляционным судом ( (дата) ) указанного выше дела участия не принимали, то, несмотря на наличие постановления последнего, вправе были обратиться в суд общей юрисдикции с настоящим иском.

Судебная коллегия находит обоснованным, соответствующим требованиям ст.98 ГПК РФ, решение суда в части возложения расходов по оплате экспертизы в размере "данные изъяты". именно на ООО ФСК " ... " - инициатора раздела земельного участка площадью ... , при котором было допущено нарушение прав истцов.

Судебная коллегия, руководствуясь п.2 ст.328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 16 ноября 2015 года в части удовлетворения иска Сазонкиной И. Н., Махориной Е. В., Расуловой Е. Р., Антоненковой С. А. о признании незаконным раздела земельного участка ... ) на два самостоятельных, результатов межевания земельных участков площадью ... , оформленные ООО " ... ", недействительными, предъявленного к

Администрации г.Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений по Смоленской области, ООО ФСК " ... ", отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части это решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ФСК " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: