Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-591/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.,

судей Дороховой В.В., Моисеевой М.В.

при секретаре Войтенковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу заявителей Малаховой М.Ф., Малахова Г.И. на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 15.01.2016 о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., проверив представленные материалы, судебная коллегия

установила:

Малахова М.Ф., Малахов Г.И. обратились в суд с иском к Башмакову М.Б. с требованием о компенсации в пользу каждого морального вреда в размере ... рублей.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 15.01.2016 исковое заявление возвращено заявителям за неподсудностью спора данному суду.

В частной жалобе заявители Малахова М.Ф., Малахов Г.И. просят отменить определение судьи как незаконное, ссылаясь на то, что иск ими правильно предъявлен по месту фактического проживания ответчика Б.., который зарегистрирован в городе Десногорске Смоленской области, однако, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ колонии-поселении N 7 УФСИН России по Смоленской области, расположенной в поселке Верховье Смоленского района и области. Кроме того, в силу статьи 29 ГПК РФ, право выбора суда принадлежит истцам.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если рассмотрение заявления неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ).

Возвращая заявление, как поданное с нарушением правил территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что местом проживания гражданина является место его регистрации, а не место отбытия им наказания.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. ст. 2, 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 (ред. от 28.11.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

То есть, исходя из смысла приведенных норм, местом жительства гражданина является место его регистрационного учёта.

Из содержания статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ следует, что исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осуждённых к лишению свободы.

Таким образом, место, где гражданин отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, является местом временного пребывания, следовательно, место, где располагается исправительное учреждение, и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного. С учётом изложенного к лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, иск предъявляется в суд по их последнему до осуждения месту жительства.

Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, ответчик Б. зарегистрирован по адресу : ... , но в настоящее время отбывает наказание в ФКУ колонии-поселении N 7 УФСИН России по Смоленской области, расположенной в поселке Верховье Смоленского района и области (л.д.1, 9).

Исходя из изложенного и применительно к вышеприведённым нормам закона, предъявленный заявителями к Б. иск неподсуден Смоленскому районному суду Смоленской области, поскольку ответчик зарегистрирован по своему постоянному месту жительства на иной территории ( г.Десногорск Смоленской области), в связи с чем, исковое заявление обоснованно возвращено районным судьей заявителям с разъяснением о необходимости его предъявления в Десногорский городской суд Смоленский области.

Поскольку доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Смоленского районного суда Смоленской области от 15.01.2016 оставить без изменения, а частную жалобу заявителей Малаховой М.Ф., Малахова Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи