Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-838/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.,

при секретаре Москвичевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе Котовой О.Д,, поданной его представителем Семкиным В.П., на определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 19 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым определением возвращено исковое заявление Котовой О.Д.; заявителю разъяснено право на обращение к мировому судье соответствующего судебного участка за разрешением исковых требований.

В частной жалобе Котова О.Д., не соглашаясь с выводами судьи, просит определение отменить.

Проверив обжалуемое определение, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Котова О.Д. обратилась в суд с иском к Котову В.С. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом, обязав ответчика выдать комплект ключей от входной двери дома.

В обоснование заявленных требований указала, что жилой дом принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. Ответчик ввиду неприязненных отношений, связанных с разделом совместно нажитого имущества, отказывается выдать истцу ключи от дома, тем самым препятствует владению и пользованию жилым помещением.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции мировому судье, приведен в ст. 23 ГПК РФ.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела об определении порядка пользования имуществом.

Между тем, истцом было заявлено требование о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от замков входной двери.

Таким образом, требования Котовой О.Д. направлены на устранение препятствий в пользовании жилым помещением, обеспечение свободного доступа в жилое помещение, то есть на защиту права пользования жилым помещением в связи с невозможностью осуществления истцом данного права.

По своей правовой природе требование о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом является самостоятельным материально-правовым требованием.

Требование об определении порядка пользования жилым помещением заявлено не было.

В связи с этим заявленные Котовой О.Д. требования являются самостоятельными, данные требования не направлены на определение порядка пользования жилым помещением и, как следствие, неподсудны мировому судье, так как не входят в перечень дел, подсудных мировому судье, закрепленный в ст. 23 ГПК РФ.

Исходя из изложенного судьей допущено неверное толкование норм процессуального права, что привело к необоснованному возврату искового заявления.

При названных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а вопрос - разрешению по существу, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса принятия искового заявления к производству суда, если на то не имеется других препятствий.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 19 января 2016 года отменить.

Возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, если на то не имеется других препятствий.

Председательствующий

Судьи: