Решение Ставропольского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 7-100/2016

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Н.А. действующего в интересах Д.Р.Д. на определение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Александровского муниципального района Ставропольского края N 22-1/15 от 22 июля 2015 года Д.Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным решением, А.Н.А. действующий в интересах Д.Р.Д., обратился с жалобой в которой просил решение отменить.

Обжалуемым определением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2015 года жалоба возвращена заявителю.

В жалобе А.Н.А. действующий в интересах Д.Р.Д., просит отменить определение суда, поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Д.Р.Д. - А.Н.А., который просил жалобу удовлетворить, представителя администрации Александровского муниципального района Ставропольского края Д.М.А., который просил в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу, судья мотивировал свое решение тем, что заявителем пропущен срок обжалования постановления суда, ходатайства о его восстановлении не заявлено. Однако судья районного суда не учел, что это в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.9, ч. 1 ст. 30.2, ст. 30.4 КРФоАП не относится к его полномочиям.

Частью 2 статьи 30.9 КРФоАП определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КРФоАП). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КРФоАП в вышестоящий суд.

Согласно части 2 статьи 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи районного суда, как и решение вопроса о пропуске срока обжалования, осуществляется судьей правомочным рассматривать жалобу на это решение в силу предоставленных КРФоАП полномочий - в рассматриваемом случае судьей Ставропольского краевого суда, правомочным рассматривать жалобу на решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2015 года.

В нарушение указанных требований закона, судья районного суда не направил жалобу на постановление от 18 сентября 2015 года в краевой суд для рассмотрения, а принял решение о возвращении жалобы, что делать был не вправе, поскольку это не относится к его полномочиям.

Таким образом, определение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2015 года подлежит отмене. Данное дело - возвращению в Александровский районный суд для выполнения требований главы 30 КРФоАП и назначения в краевой суд к рассмотрению жалобы А.Н.А. в интересах Д.Р.Д. на решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 18.09.2015 г.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу А.Н.А. действующего в интересах Д.Р.Д. - удовлетворить.

Определение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2015 года - отменить.

Дело возвратить в Александровский районный суд для выполнения требований главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения в краевой суд к рассмотрению жалобы А.Н.А. в интересах Д.Р.Д. на решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 18.09.2015 г.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко