Решение Ставропольского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 7-101/2016

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Я.В.В. на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Р.С.С. N " ... " от 06 ноября 2015 года Я.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... "руб.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2015 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску.

В жалобе Я.В.В. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу. Полагает, что оно является незаконным, поскольку вынесено с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Р.С.С., который просил в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для привлечения Я.В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП послужили следующие обстоятельства, 06 ноября 2015 года в 11 часов 30 минут по адресу: г. Пятигорск, ул. " ... ", " ... ", Я.В.В., управляя транспортным средством, нарушил требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного со знаком 8.24 "Работает эвакуатор".

Отменяя постановление инспектора ДПС от 06.11.2015 года, судья городского суда исходил из того, что нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КРФоАП, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения Я.В.В. к административной ответственности по данному делу истек 07 января 2016 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2015 года подлежит изменению путем замены указания о возвращении дела в ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску на новое рассмотрение указанием о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу Я.В.В. - удовлетворить.

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2015 года в отношении Я.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - изменить путем замены указания о возвращении дела в ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску на новое рассмотрение - указанием о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко