Решение Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 7-139/2016

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Х.Н.А. на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Х. Н.А. от 16 марта 2015 года N ( ... ) ( ... ) ДНТ ( ... ) М.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ( ... ) руб.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Х.Н.А. от 16 марта 2015 N ( ... ) ( ... ) ДНТ ( ... ) М.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КРФоАП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ( ... ) руб.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 сентября 2015 года указанные постановления отменены, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее обжалуемые постановления, Х.Н.А. просит отменить решение суда, а постановления оставить без изменения, поскольку, по мнению заявителя, решение суда вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КРФоАП проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из системного толкования статей 30.1-30.8 КРФоАП, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Между тем, судьей Ленинского районного суда города Ставрополя указанные требования закона не были соблюдены, жалоба на постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в СК от 16 марта 2015 года N ( ... ) и N ( ... ) рассмотрена в одном производстве, указанные постановления оставлены без изменения.

Статья 30.7 КРФоАП не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные судьей, являются существенными и влекут безусловную отмену вынесенного решения и направление дела судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Х.Н.А. - удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 сентября 2015 года - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в ином составе суда.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко