Решение Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 7-141/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе старшего государственного инспектора ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СК ФО Н.А.М. на решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СК ФО Н.А.М. от 15 октября 2015 года юридическое лицо - ООО " ... " привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить. Полагает, что решение вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражениях относительно доводов жалобы директор ООО " ... " С.А.М. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражений на них, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Из материалов дела следует, согласно протоколу об административном правонарушении от 15 октября 2015 года СК " ... " 30 сентября 2015 года по адресу: " ... " юридическим лицом ООО " ... " была осуществлена погрузка груза в транспортное средство марки " ... " государственный номер " ... ", с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, превышающую 2% без специального разрешения, допустимая нагрузка 9,542 т, фактическая 10 280 т., чем нарушен порядок установленный ч.15 ст.31 ФЗ от 26.12.2008 года N257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации".

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15 октября 2015 года, 30 сентября 2015 года по адресу: " ... " проведено взвешивание транспортного средства марки " ... " государственный номер " ... ", осуществлявшего перевозку груза накладной выданной ООО " ... " от 30 сентября 2015 года. По итогам взвешивания выявлено, что юридическим лицом ООО " ... " осуществлена погрузка груза в транспортное средство марки " ... " государственный номер " ... ", с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства.

Согласно акту N 38 от 30 сентября 2015 года 13:25 на весовом контроле СПВК - 380 км автодороги " ... " допущены перегруз по осевым нагрузкам транспортного средства " ... " регистрационный номер " ... ", на вторую ось транспортного средства (допустимая нагрузка 9,542 т, фактически 10,280), что превышает норму.

Согласно акту N 25 от 30 сентября 2015 года 14:50 режим взвешивания на скорости 14 км/ч на весовом контроле СПВК - 380 км автодороги " ... " перегруза транспортного средства " ... " регистрационный номер " ... " - нет.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда, обоснованно мотивировал свое решение тем, что обстоятельства установленные административным органом не раскрыты в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении " ... " и постановлении об административном правонарушении " ... " от 15 октября 2015 года не указаны специальные технические средства, с помощью которых производились контрольные замеры полной массы автомобиля, нагрузки по осям. Отсутствуют сертификаты о прохождении метрологической проверки, не указана дата очередной поверки измерительных приборов. Необходимость наличия специального разрешения не вменялась и также не проверялась. Также суд указал, что отсутствие этих данных не позволяют признать, что полученные административным органом с помощью измерительных средств показания являются достоверными, в связи с чем, акт " ... " от 30 сентября 2015 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, протокол об административном правонарушении от 15 октября 2015 года " ... " не являются допустимыми доказательствами.

Как видно из материалов дела, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Действительно в материалах дела не имеется каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих виновность ООО " ... " в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП Российской Федерации при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу старшего государственного инспектора ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СК ФО Н.А.М. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2015 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко