Определение Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 7-142/2016

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Изобильненском районе М.Ю.Н. о восстановлении срока обжалования решения судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача (заместителя) по Изобильненскому, Новоалександровскому, Красногвардейскому, Труновскому районам СК М.Ю.Н. N 476 от 20 августа 2015 года К.Г.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ( ... ) руб.

Решением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, М.Ю.Н. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить. Вместе с жалобой также подано ходатайство о восстановлении срока обжалования решения.

Изучив доводы жалобы и ходатайства, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.9 КРФоАП подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КРФоАП.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи Новоалександровского районного суда от 10 сентября 2015 года получена представителем Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Изобильненском районе Д.Д.В. 14 сентября 2015 года, что подтверждается его распиской (л.д. 52).

В резолютивной части решения суда разъяснен порядок и срок его обжалования.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 N 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного решения подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения копии решения, то есть с 15 сентября 2015 года, который истек 24 сентября 2015 года (четверг - рабочий день).

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 5 ст. 30.9), 18.09.2015 года жалоба на указанное решение судьи была подана и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СК в Изобильненском районе Я.П.Г. В связи с чем, определением судьи краевого суда от 28 октября 2015 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку подана неуполномоченным на то лицом.

Впоследствии, 16.12.2015 года (то есть с пропуском срока обжалования) заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Изобильненском районе М.Ю.Н. была подана жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования решения.

Довод ходатайства о том, что имелись уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования судебного решения нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные М.Ю.Н. причины пропуска срока на обжалование решения суда от 10 сентября 2015 года таковыми не являются.

Так, возвращение первоначальной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока обжалования решения, поскольку способ защиты, равно как и своевременность обращения в суд с жалобой, зависит исключительно от волеизъявления уполномоченного лица. М.Ю.Н. не воспользовалась предоставленным ей частью 5 статьи 30.9 КРФоАП правом в установленной законом срок обжаловать состоявшееся решение суда от 10 сентября 2015 года.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у М.Ю.Н. объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КРФоАП, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования указанного решения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3-30.4, 30.9 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Изобильненском районе М.Ю.Н. о восстановлении срока обжалования решения судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2015 года - отказать.

Производство по жалобе заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Изобильненском районе М. Ю.Н. на решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2015 года - прекратить.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко