Решение Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 7-148/2016

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю З.Г.В. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 31 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю З.Г.В. от 18 июня 2015 года N ( ... ) должностное лицо - ( ... ) Х.З.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ( ... ) руб.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 31 августа 2015 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КРФоАП, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, З.Г.В. просит отменить решение суда, а постановление N 232 оставить без изменения, поскольку, по мнению заявителя, решение вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражениях на жалобу Х.З.Б. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя УФАС по СК Н.Б.Ш., которая поддержала доводы жалобы и просила их удовлетворить, Х.З.Б., который просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 11 статьи 7.30 КРФоАП осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем: 1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; 2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что государственным заказчиком - Верховным судом КБР при осуществлении закупок среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций допущены нарушения Закона N 44-ФЗ в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г.

В силу требований статьи 30 Закона N 44-ФЗ заказчик должен был в 2014 году осуществить закупки путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации в объеме не менее чем 15% совокупного годового объема закупок.

Процент закупок, осуществленных заказчиком для СМП/СОНО, от общего годового объема закупок составляет 5,27%.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю 18.06.2015 г. пришла к выводу о виновности должностного лица - контрактного управляющего ВС КБР Х. З.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КРФоАП и назначила ему наказание в виде штрафа.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП. Действия Х.З.Б. правильно квалифицированы по ч. 11 ст. 7.30 КРФоАП.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья Промышленного районного суда города Ставрополя пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного Х.З.Б. административного правонарушения. При этом судом дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам совершения правонарушения, степени общественной опасности конкретного деяния, было учтено отсутствие негативных последствий.

Решение об освобождении Х.З.Б. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КРФоАП не противоречит установленным ст. 1.2 КРФоАП задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о не согласии с выводом судьи о малозначительности указанного административного правонарушения недостаточно аргументированы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Поскольку при разрешении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения судом были соблюдены вышеуказанные требования закона, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю З.Г.В. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 31 августа 2015 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко