Решение Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 7-151/2016

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.Н.А. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Панченко С.Ю. N 18810026141003245961 от 02 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 01 октября 2015 года, П.Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ( ... ) руб.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба П. Н.А. оставлена без удовлетворения.

В жалобе П.Н.А. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу. Полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав П. Н.А., который просил жалобу удовлетворить, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КРФоАП, влечет административную ответственность.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении П.Н.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 02 сентября 2015 года в 13:20 в районе дома N 15 на улице Тухачевского в городе Ставрополе водитель П. Н.А., управляя транспортным средством ( ... ), государственный регистрационный знак ( ... ) в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу автомобилю ( ... ), государственный регистрационный знак ( ... ) под управлением Г.Э.В., двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность П. Н.А. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КРФоАП.

Схема происшествия подписана П.Н.А. без каких-либо замечаний по ее составлению, в ней зафиксировано место совершения административного правонарушения, в том числе направление движения автомобилей, а также место их столкновения (л.д. 13). Схема согласуется с протоколом об административном правонарушении, отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода.

Действия П.Н.А. были правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о наложении административного штрафа от 02 сентября 2015 года N ( ... ), вынесено в порядке части 1 статьи 28.6 КРФоАП без составления протокола об административном правонарушении, поскольку П.Н.А. не оспаривал как наличие события административного правонарушения, так и назначенное ему административное наказание.

То обстоятельство, что П.Н.А. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением N ( ... ), в котором П.Н.А. поставил подписи о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения ч. 1, 2 ст. 28.6 КРФоАП, доводы жалобы П.Н.А. относительно неполноты схемы места происшествия, не могут быть приняты во внимание. П.Н.А. является совершеннолетним лицом, оснований полагать, что он не понимал значения совершаемых им действий, в том числе подписания постановления соответствующего содержания, не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу П.Н.А. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 декабря 2015 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко