Решение Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 7-152/2016

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.В.П. на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 09 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю П.И.Н. N ( ... ) от 26 декабря 2014 года С. В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ( ... ) руб.

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 ноября 2015 года жалоба С. В.П. на указанное постановление возвращена без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Сидоров В.П. обратился с жалобой, в которой просил определение от 17 ноября 2015 года отменить.

Обжалуемым определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края 09 декабря 2015 года жалоба возвращена заявителю.

В жалобе С. В.П. просит отменить определение суда от 09 декабря 2015, поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу, судья мотивировал свое решение тем, что заявителем пропущен срок обжалования постановления суда, ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Однако судья районного суда не учел, что это в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.9, ч. 1 ст. 30.2, ст. 30.4 КРФоАП не относится к его полномочиям.

Частью 2 статьи 30.9 КРФоАП определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КРФоАП). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КРФоАП в вышестоящий суд.

Согласно части 2 статьи 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи районного суда, как и решение вопроса о пропуске срока обжалования, осуществляется судьей правомочным рассматривать жалобу на это определение в силу предоставленных КРФоАП полномочий - в рассматриваемом случае судьей Ставропольского краевого суда, правомочным рассматривать жалобу на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 ноября 2015 года.

В нарушение указанных требований закона, судья районного суда не направил жалобу на определение от 17 ноября 2015 года в краевой суд для рассмотрения, а принял решение о возвращении жалобы, что делать был не вправе, поскольку это не относится к его полномочиям.

Таким образом, определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 09 декабря 2015 года подлежит отмене. Данное дело - возвращению в Промышленный районный суд города Ставрополя для выполнения требований главы 30 КРФоАП и назначения в краевой суд к рассмотрению жалобы С. В.П. на определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 ноября 2015 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу С.В.П. - удовлетворить.

Определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 09 декабря 2015 года - отменить.

Дело возвратить в Промышленный районный суд города Ставрополя для выполнения требований главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения в краевой суд к рассмотрению жалобы С.В.П. на определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 ноября 2015 года.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко