Решение Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 7-159/2016

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району Б.М.А. на решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району Б.М.А. N " ... " от 27 ноября 2015 года Л.Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Л.Б.В. состава административного правонарушения.

В жалобе лицо, вынесшее постановление о назначении наказания - Б.М.А. просит указанное решение судьи отменить. Полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Просит постановление инспектора оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Привлекая Л.Б.В. к административной ответственности, старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району исходила из того, что 26 ноября 2015 года в 11 часов 30 минут у дома N " ... " на ул. " ... " в с. Кочубеевском Л.Б.В. управлял транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", с нарушением предусмотренного страховым полисом " ... " N " ... " (срок действия с 27.03.2015 г. по 26.03.2016 г.) условия управления этим транспортным средством только указанными в нем водителями.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.

Как установлено судом первой инстанции, 24 ноября 2015 года между К.Н.М. и Л.Б.В. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому К.Н.М. продал принадлежащий ему автомобиль " ... ", " ... " года выпуска, идентификационный номер (VIN) " ... ", Л.Б.В. (л.д. 11-13, 17).

Как обоснованно указано в решении судьи, Л.Б.В., являясь в соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после даты возникновения права владения транспортным средством 04 декабря 2015 г.

На момент управления Л.Б.В. 26 ноября 2015 года транспортным средством предусмотренный законом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало Л.Б.В. права управлять таким транспортным средством.

Удовлетворяя жалобу Л.Б.В. и прекращая производство по делу, судья пришел к правильному выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В связи с чем, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району Б.М.А. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2015 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко