Определение Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 7-165/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ".." С.С.И. на определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки " ... " от 01 апреля 2015 года ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.3 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-КЗ "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства ООО " ... " о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления отказано по основаниям, изложенным в мотивировочной его части.

В жалобе в краевой суд директор ООО " ... " С.С.И. просит отменить определение судьи, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Считает, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ООО " ... " С.А.И. по доверенности " ... " от 29 сентября 2015 года поддержавшего доводы жалобы, представителя административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки по доверенности от 11 января 2016 года Д.В.С. возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу положений статьи 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО " ... " вынесено постановление " ... " от 01 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.3 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-КЗ "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае".

Копия этого постановления вручена представителю ООО " ... " города Ессентуки 13 апреля 2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

21 октября 2015 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока, в Ессентукский городской суд поступила жалоба директора ООО " ... " С.С.И. на постановление " ... " от 01 апреля 2015 года. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления коллегиального органа, судья исходил из требований КоАП РФ и Определения Конституционного Суда РФ, указав конкретные тому основания, с которыми не согласиться нельзя.

Довод С.С.И. о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.

В данном случае Обществом выбран неверный способ защиты своих прав путем обращения в Арбитражный суд Ставропольского края, что послужило поводом пропуска заявителем процессуального срока для обжалования постановления.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением правил подсудности и подведомственности, не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КРФоАП, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья городского суда обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.9 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора ООО " ... " С.С.И. - оставить без удовлетворения.

Определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2015 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко