Определение Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 7-171/2016

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., при подготовке к рассмотрению частной жалобы С.Е.Ю. на определение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 05 октября 2015 года С.Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на " ... ".

Определением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2015 года С.Е.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления мирового судьи. Жалоба С.Е.Ю. оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным определением, С.Е.Ю. обратилась с жалобой в краевой суд.

Рассмотрение жалобы С.Е.Ю. на определение судьи городского суда назначено к слушанию в Ставропольском краевом суде на 10 февраля 2016 года.

Порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 КРФоАП, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КРФоАП).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КРФоАП не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КРФоАП).

Аналогичные правила распространяются в данном случае на определение об оставлении жалобы без рассмотрения.

Принимая во внимание, что в дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФоАП, дело подлежит снятию с рассмотрения в настоящем судебном заседании для разрешения спора в порядке, соответствующем требованиям указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.4, 30.12 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по частной жалобе С.Е.Ю. на определение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2015 года снять с рассмотрения и передать для решения вопроса в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.15 КРФоАП, о возможности принятия жалобы к производству, о чем уведомить все стороны по делу.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко