Определение Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 7-175/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., при подготовке к рассмотрению жалобы государственного инспектора технического надзора отдела МВД России по Курскому району Б.В.Н. на решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 01 октября 2015 года,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД по Курскому району Б.В.Н. " ... " от 26 августа 2015 года Г.Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Г.Ю.Н. обжаловал его в Курский районный суд Ставропольского края.

Решением судьи Курского районного судьи Ставропольского края от 01 октября 2015 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с постановленным решением судьи, государственным инспектором технического надзора отдела МВД России по Курскому району Б.В.Н. подана жалоба в краевой суд об отмене указанного решения.

Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, и она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Поступившая в краевой суд жалоба должностного лица не подписана лицом, ее подавшим (имеется копия подписи, ничем не заверенная).

Кроме того, на третьей странице жалобы (л.д.-32) отсутствует часть текста, что не позволяет установить ее принадлежность во взаимосвязи с тем, чьи именно права были нарушены, в связи с чем, жалоба не может быть принята и рассмотрена судьей Ставропольского краевого суда.

Кроме того, подача жалобы возможна в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу (ч.4 ст.30.12 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу государственного инспектора технического надзора отдела МВД России по Курскому району Б.В.Н. на решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 01 октября 2015 года, - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в Курский районный суд Ставропольского края.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко