Решение Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 7а-121/2016

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.Е.В. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 декабря 2015 года Е.Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе Е.Е.В. просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания и назначить ей наказание в виде штрафа. Полагает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Указывает, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Е.Е.В. и ее представителя Н.Т.А., которые просили жалобу удовлетворить, нахожу судебное постановление, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства, регулирующими данные правоотношения, но без учета всей совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, что повлияло на вид назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 августа 2015 года в 18 часов 10 минут в районе дома N ( ... ) на ул. ( ... ) в г. Ставрополе водитель Е. Е.В., управляя автомобилем ( ... ) государственный регистрационный знак ( ... ), двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на пешехода С.Н.С. В результате ДТП С.Н.С. причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Е.Е.В. подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, заключением эксперта N ( ... ) от 18.11.2015 года, согласно которому С.Н.С. причинен легкий вред здоровью.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

Действия Е.Е.В. обоснованно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку допущенное ею нарушение Правил дорожного движения РФ повлекло причинение легкого вреда здоровью С.Н.С.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФоАП. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление о привлечении Е.Е.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Вместе с тем, при назначении административного наказания Е.Е.В. суд первой инстанции не установилсмягчающих его административную ответственность обстоятельств. Суд не принял во внимание и не учел, что Е.Е.В. является вдовой военнослужащего, убитого при исполнении служебных обязанностей, одна воспитывает двоих малолетних детей - Ч.Е.Е. 06.03.2007 года рождения и Е.А.Ю. 07.09.2010 года рождения, которая является инвалидом детства и автомобиль необходим ей для перевозки детей. Е.Е.В. в содеянном раскаивается, подобное правонарушение она совершила впервые.

Кроме того, от потерпевшей С.Н.С. поступило письменное заявление, в котором она указывает, что никаких претензий к Е.Е.В. не имеет, полагает возможным изменить ей меру наказания.

Совокупность указанных смягчающих административную ответственность обстоятельств позволяет суду изменить назначенное Е.Е.В. наказание на административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу Е. Е.В. - удовлетворить.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 декабря 2015 года изменить, назначив Е. Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) руб.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко