Решение Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 7а-127/2016

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего полицейского взвода полиции N 1 роты полиции ОВО по г. Кисловодску - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ч.Т.Н. на постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.С.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ч.Т.Н. просит указанное постановление судьи отменить. Полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу части 1 статьи 20.1 КРФоАП административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 КРФоАП необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Как указывается в протоколе об административном правонарушении, 06 декабря 2015 года около 19 часов 50 минут по адресу: г. Кисловодск, ул. ( ... ), находясь в общественном месте, гражданин Н.С.С. выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих его граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.Прекращая производство по делу, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что 06 декабря 2015 между Н.С.С. и его супругой, проживающими в домовладении по вышеуказанному адресу произошел бытовой конфликт.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Китаев А.В. подтвердил, что 06.12.2015 дома между его дочерью и ее супругом - Н.С.С. произошел бытовой конфликт. При этом он не слышал, чтобы Н.С.С. выражался нецензурной бранью на улице за калиткой.

При этом доказательств наличия у Н.С.С. умысла на нарушение общественного порядка, проявление явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции на основании всестороннего и полного рассмотрения дела, сделан правильный вывод о том, что отсутствуют доказательства совершения Н. С.С. указанного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья городского суда, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения Н.С.С. действий, которые бы демонстрировали проявление им явного неуважения к обществу, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КРФоАП.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу старшего полицейского взвода полиции N 1 роты полиции ОВО по г. Кисловодску - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ставропольскому краю.Ч.Т.Н. - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2015 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко