Определение Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 7а-131/2016

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Андроповскому району Л.И.Ф. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.А.В. за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - Л.И.Ф., обратился с жалобой, в которой просит его отменить. Вместе с жалобой также подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Изучив доводы жалобы и ходатайства, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

В силу положений статьи 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2015 года судьей Андроповского районного суда вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении П.А.В. Данное дело рассмотрено с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Андроповскому району Л.И.Ф. Таким образом, ему было известно о состоявшемся решении.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 N 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, КРФоАП устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КРФоАП).

В нарушение требований КРФоАП, жалоба на указанное постановление судьи была подана только 23.11.2015 г., то есть спустя более семи месяцев после его вынесения.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Довод ходатайства о том, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок, однако по неизвестным причинам в суд не поступила, является несостоятельным, поскольку доказательства, подтверждающие факт своевременного обращения с жалобой в суд, не представлены.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КРФоАП, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования указанного постановления судьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3-30.4, 30.9 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Андроповскому району Л.И.Ф. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2015 года - отказать.

Производство по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Андроповскому району Л.И.Ф. на постановление судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2015 года - прекратить.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко