Определение Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 7а-132/2016

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ц.Т.В. действующая в интересах Х.Я.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2015 года Х.Яна Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ( ... ) руб.

Не согласившись с данным постановлением, Ц.Т.В. действующая в интересах Х.Я.В. обратилась с жалобой, в которой просила отменить постановление суда. В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Изучив доводы жалобы и ходатайства, выслушав представителя Х.Я.В. - Ц.Т.В., которая просила жалобу удовлетворить, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

В силу положений статьи 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 14 мая 2015 года судьей Пятигорского городского суда вынесено постановление, которым Х.Я.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КРФоАП.

Копия постановления судьи направлена Х.Я.В. почтой 02 июня 2015 года по адресу, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении, а именно: г. Пятигорск, ул. ( ... ) (л.д. 50), этот же адрес указан и в жалобе на постановление судьи, письмо возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения" 23 июня 2015 года (л.д. 52).

В силу абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 4.8 КРФоАП течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) к судье городского суда копии данного постановления, а именно 07.07.2015 года (ст. 31.1 КРФоАП), следовательно, последним днем обжалования данного судебного акта являлось 06.07.2015 года.

Согласно отметке о регистрации первоначально жалоба на постановление судьи от 14.05.2015 года подана адвокатом А.А.Р. в интересах Х.Я.В. 29.10.2015 года (л.д. 61), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП процессуального срока.

Данная жалоба определением судьи краевого суда от 25 ноября 2015 г. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

28.12.2015 года Ц.Т.В. в интересах Х.Я.В. вновь подана жалоба на постановление судьи от 14.05.2015 года (л.д. 100). При этом в жалобе содержится просьба признать причину пропуска срока обжалования постановления уважительной.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 N 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КРФоАП).

Следовательно, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода, с момента вынесения постановления до поступления жалобы в суд, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы, не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КРФоАП, действующая во взаимосвязи с иными нормами КРФоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования указанного постановления.

Отказ в восстановлении срока обжалования не является препятствием для обращения Х.Я.В. за судебной защитой. Постановление судьи Пятигорского городского суда от 14 мая 2015 года может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.19 КРФоАП как вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3-30.4, 30.9 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Ц.Т.В. действующей в интересах Х. Я.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2015 года - отказать.

Производство по жалобе Ц.Т.В. действующей в интересах Х.Я.В. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2015 года - прекратить.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко