Решение Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 7а-136/2016

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Я.А.А. на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2015 года Я.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе Я.А.А. просит отменить постановление суда, поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав Я.А.А. и его адвоката Стороженко Н.Н., которые просили жалобу удовлетворить, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КРФоАП оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Исходя из требований п. 2.5 ПДД РФ, водитель, причастный к ДТП, обязан сообщить о случившемся в полицию и оставаться на месте ДТП до приезда сотрудников полиции.

Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 декабря 2015 года в 18 часов 00 минут в районе дома N 12 на ул. Украинской в с. ( ... ) Я.А.А., управляя автомобилем ( ... ) государственный регистрационный знак ( ... ), допустил наезд на автомобиль ( ... ) государственный регистрационный знак ( ... ) под управлением М.Е.В., после чего, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Я.А.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8), рапортами должностных лиц (л.д. 9-10), объяснениями участников ДТП и свидетеля (л.д. 11-14, 22), справкой о ДТП (л.д. 15), схемой происшествия (л.д. 16), оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КРФоАП. Действия Я. А.А. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Вывод судьи о наличии вины Я.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КРФоАП, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и ст. 2.2 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП.

Постановление о привлечении Я.А.А. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагаю возможным признать совершенное Я.А.А. правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КРФоАП), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КРФоАП.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, конкретные обстоятельства административного правонарушения, отсутствие серьезных последствий, в том числе материального ущерба от ДТП и пострадавших, свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Следовательно, имеются все правовые основания для освобождения Я.А.А. от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КРФоАП.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Я.А.А., подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу Я.А.А. - удовлетворить.

Постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2015 года в отношении Я.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко