Решение Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 7а-204/2016

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.М.В. на постановление судьи Курского районного суда Ставропольского края от 29 января 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 29 января 2016 года Б.М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе Б.М.В. просит отменить постановление суда в части назначения ему дополнительного наказания в виде административного выдворения, полагая, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КРФоАП нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 29 января 2016 года около 10 часов 00 минут в ходе проведения ОПМ "Жилой сектор" по соблюдению миграционного законодательства по адресу: Курский район, ст. Курская, ул. " ... ", д. " ... ", кв. " ... ", был выявлен гражданин " ... " Б.М.В., допустивший нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания, а также в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 25.10 ФЗ от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения Б.М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КРФоАП, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 января 2016 года N " ... " (л.д. 2); объяснениями Б.М.В. (л.д. 3), копией свидетельства о рождении иностранного гражданина (л.д. 4), копией протокола опознания (л.д. 16), сведениями ГУ МВД по СК (л.д. 8-10).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.

Совершенное Б.М.В. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП.

При назначении Б.М.В. административного наказания судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Доводы жалобы о том, что назначение Б.М.В. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку в России проживают его брат и бабушка, а также в связи с тем, что он планировал зарегистрировать брак со своей девушкой - гражданкой Российской Федерации, повлечь отмену судебного постановления не могут.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КРФоАП.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФоАП (часть 1 статьи 4.1 КРФоАП); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КРФоАП).

Материалы дела свидетельствуют о том, что Б.М.В. пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, не принял. Содержащиеся в материалах дела данные о личности Б.М.В. свидетельствуют о том, что ранее он привлекался к административной ответственности, не работает, источника дохода не имеет.

Б.М.В., чье семейное положение должно, как он считает, исключать административное выдворение за пределы Российской Федерации, не отрицает, что по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации территорию указанного государства не покинул и находился в России нелегально.

Утверждения в жалобе Б.М.В. о том, что в России проживают его близкие родственники, а также что он сам проживает совместно с гражданкой Российской Федерации, ничем не подтверждены.

Доказательства того, что М.Т.С., являющаяся гражданкой Российской Федерации, приходится близким родственником Б.М.В., в материалах дела отсутствуют и к жалобе не приложены.

Кроме того, наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (Постановление Верховного Суда РФ от 03.03.2015 N 11-АД15-6).

Таким образом, назначение Б.М.В. наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КРФоАП целям административного наказания.

Постановление о привлечении Б.М.В. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП.

Существенных нарушений процессуальных норм административного законодательства при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу Б.М.В. - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Курского районного суда Ставропольского края от 29 января 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко