Решение Ставропольского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 7а-34/2016

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФМС России по Ставропольскому краю Э.К.Б. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 ноября 2015 года индивидуальный предприниматель А.Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного приостановлении деятельности сроком на 20 суток.

В жалобе заместитель руководителя УФМС России по Ставропольскому краю Э.К.Б. просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что оно вынесено с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КРФоАП не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 8 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 12.03.2015 N 149 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены новые формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Подать данные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган ФМС России того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора (абз. 1 п. 8 ст. 13 упомянутого Закона, п. 2 Порядка). Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)) (ст. 13 названного Закона, п. 6 Порядка).

Как следует из материалов дела, 31 июля 2015 года был расторгнут трудовой договор N 10 заключенный 08 июля 2015 года между ИП А.Л.М. и гражданином республики ( ... ) Ш.Ю.А. (л.д. 30, 32-36). По условиям указанного договора Ш. Ю.А. был принят на работу в должности подсобного рабочего.

Уведомление о расторжении данного трудового договора не было направлено в УФМС России по Ставропольскому краю.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ИП А.Л.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП.

Постановление о привлечении ИП А.Л.М. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Согласно примечанию к статье 18.1 КРФоАП за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 КРФоАП, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Совершенное ИП А. Л.М. административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в сфере миграционного контроля. При этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. ИП А.Л.М. как участник хозяйственных и трудовых правоотношений пренебрегла возложенными на нее публичными обязанностями.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначено ИП А.Л.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.12 и 4.1 КРФоАП, в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 18.15 КРФоАП, при его назначении судьей районного суда в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, и является справедливым.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя руководителя УФМС России по Ставропольскому краю Э.К.Б. - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 ноября 2015 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко