Решение Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 12-18/2016

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев протест и.о. Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Александровой Е.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Михеева С. В.,

установил:

Постановлением и.о. Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора от 01 сентября 2015 года возбуждено производство об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении "данные изъяты" Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Михеева С. В..

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Михеева С. В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

И.о. Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Александрова Е.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит отменить постановление судьи и направить материалы на новое рассмотрение.

Изучив доводы протеста, заслушав пояснения прокурора Доськовой Т.Ю., доводы протеста поддержавшей, Михеева С.В. и его защитника Охотину М.Ю., полагавших постановление судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения протеста не нахожу.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "данные изъяты" Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Михеевым С.В., в ответе от 05 августа 2015 года на представление прокурора указано, что факты неизъятия орудий незаконной добычи, несвоевременного вынесения постановлений о прекращении дел об административном производстве в связи с наличием признаков преступления и другие нарушения имели место; должностные лица, допустившие указанные в представлении нарушения предупреждены о недопустимости нарушений закона; представление принято к руководству при совершении контрольно-надзорной деятельности. Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Михеева С.В., судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. При этом суд, произведя подробный анализ, указал, что в ответе АТУ, нашел отражение довод прокурора, касающийся постановлений о прекращении производства по делу. Законность и обоснованность данных постановлений в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а так же в отношении ФИО13, вступивших в законную силу, не могла быть предметом оценки "данные изъяты", которую требовал прокурор, поскольку проверка законности указанных постановлений должна происходить в определенном, предусмотренном КоАП РФ, порядке, в связи с чем, требование прокурора в данной части не может быть признано обоснованным.

Из материалов дела следует, что представление прокурора рассмотрено, ответ дан в установленный законом срок. То обстоятельство, что прокурор не согласился с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности за неисполнение требований прокурора.

В связи с этим с выводом судьи районного суда об отсутствии в действиях Михеева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, следует согласиться.

Доводы протеста не порождают сомнения в правильности постановления судьи районного суда, они сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, которое основано на материалах дела и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Поводы для отмены судебного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, о чем поставлен вопрос в протесте, отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Михеева С. В. оставить без изменения, а протест и.о. Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Александровой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский