Решение Хабаровского краевого суда от 21 января 2016 г. по делу N 12-23/2016

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Амур Пасифик" Сафонова С.С. на постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 04 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Амур Пасифик",

установил:

Постановлением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 04 декабря 2015г. ООО "Амур Пасифик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Законный представитель ООО "Амур Пасифик" Сафонов С.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, указав на его незаконность и необоснованность.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица Сафонова С.С., надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Общества - Чмелевой С.В., старшего помощника Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Приходько И.В., исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения ООО "Амур Пасифик" требований законодательства, регулирующего установление специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, 06 августа 2015г. "данные изъяты" Общества Сафонову С.С. внесено представление об устранении нарушений законодательства, в резолютивной части которого отражены следующие требования: безотлагательно рассмотреть представление и принять меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; за допущенные нарушения действующего законодательства привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; о времени и месте рассмотрения представления заблаговременно уведомить Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора; о принятых мерах и результатах его рассмотрения сообщить прокурору. Представление прокурора получено Обществом 28 сентября 2015г.

Сообщение о рассмотрении представления от 06 августа 2015г. направлено в Хабаровскую межрайонную природоохранную прокуратуру 13 октября 2015г., где отражено несогласие на указание прокурора о нарушении Обществом требований законодательства об охране окружающей среды. При этом Сафоновым С.С. проигнорировано требование, изложенное в представлении, о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры, о времени и дате рассмотрения указанного представления представитель прокуратуры уведомлен не был, что послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Судья районного суда проверил законность и обоснованность требований прокурора и пришел к верному выводу о наличии в действиях юридического лица состава инкриминируемого правонарушения.

Факт совершения ООО "Амур Пасифик" административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Сафонова С.С. о том, что со стороны Общества отсутствуют нарушения требований законодательства об охране окружающей среды, в связи с чем, предписание прокурора не является законным, получили надлежащую оценку в постановлении суда, не согласиться с которой оснований не имеется.

Надлежащее извещение прокурора о дате и времени, месте рассмотрения представления могло быть сделано посредством направления почтового уведомления прокурору о рассмотрении представления, телеграммой, телефонограммой, факсимильным сообщением, с обязательным отображением текста направляемого извещения, чего сделано не было. Тогда как ответ на представление прокурора Обществом был направлен как посредством факсимильной связи, так и почтовым отправлением.

Приобщенная к жалобе расшифровка услуг связи не может являться доказательством факта надлежащего извещения прокурора посредством телефонограммы о дате и времени, месте рассмотрения представления, поскольку в материалах дела текст данной телефонограммы отсутствует. Отсутствие телефонограммы, содержащей указанные выше сведения, а также указание фамилии лица, передавшего этот текст, даты и времени его передачи, а также фамилии лица, его принявшего подтверждает факт отсутствия уведомления прокурора о рассмотрении представления 13 октября 2015г.

Уведомления прокурора о месте, дате и времени рассмотрения его представления Обществом, материалы дела не содержат.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения Обществом административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 04 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Амур Пасифик" оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО "Амур Пасифик" Сафонова С.С. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук