Решение Хабаровского краевого суда от 21 января 2016 г. по делу N 12-24/2016

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Науменко И.А. на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 20 января 2015 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора БДД ОТП ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре N от 18.03.2015 ИП Науменко И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Науменко И.А. 12.05.2015 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с жалобой на вышеуказанное постановление и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления. 28.05.2015 поданная Науменко И.А. жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование направлены для рассмотрения по подведомственности в Амурский городской суд Хабаровского края.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 17 ноября 2015 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы Науменко И.А. отказано ввиду отсутствия уважительной причины пропуска срока.

Не согласившись с указанным определением судьи, ИП Науменко И.А. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просит отменить определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края, восстановить срок на обжалование постановления от 18.03.2015г., указывая на уважительность причин пропуска срока в связи с отбыванием административного ареста, а после - в виду выезда на работу в отдаленную местность.

Науменко И.А., должностное лицо ГИБДД ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения ходатайства, в суд не явились, Науменко И.А. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием его защитника.

Защитник Науменко И.А. - Хрущев К.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 17.11.2015 отменить, восстановить срок на обжалование постановления.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора БДД ОТП ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре N от 18.03.2015 получена Науменко И.А. лично 18.03.2015, то есть в день вынесения постановления (л.д. 30), порядок и срок его обжалования были разъяснены, о чем отражено в указанном постановлении. Жалоба на данное постановление подана Науменко И.А. лишь 12.05.2015, что следует из даты на оттиске штампа Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре о приеме входящей корреспонденции (л.д. 4), то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья Амурского городского суда Хабаровского края исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы как лично, так и через своего защитника, в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было. Представленная защитником копия жалобы на вступившее в законную силу постановление, поданная им в Хабаровский краевой суд, а также возвращение указанной жалобы без рассмотрения, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока, поскольку данная жалобы была подана защитником 30.04.2015, то есть по истечении десяти суток со дня получения копии постановления. В обжалуемом определении судья обоснованно отметил, что отбывание лицом административного ареста, а также последующий выезд на работу вахтовым методом, о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления не свидетельствует, иных причин пропуска процессуального срока заявителем не приведено. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:Определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 17 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО6 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Науменко И.А. - без удовлетворения. Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева