Решение Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 12-59/2016

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Шаповаловой Н.Л. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 ноября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Проливресурс",

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника государственного инспекторского поста Советско-Гаванской ГРИ Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 24 августа 2015г. в отношении ООО "Проливресурс" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

24 октября 2015г. специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в отношении Общества составлен протокол.

Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 ноября 2015г. ООО "Проливресурс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Защитник Общества Шаповалова Н.Л. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления суда, указав на отсутствие в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения, при этом указала на необоснованность назначенного размера административного штрафа.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, должностного лица ПУ ФСБ РФ ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Защитника Общества Шаповаловой Н.Л. в судебном заседании жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества Шаповалову Н.Л., исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления суда не нахожу.

Частью 2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в период с 22 мая 2015г. по 26 мая 2015г. в территориальном море РФ, в "данные изъяты", в промысловой подзоне "данные изъяты", используя судно РС "данные изъяты" (бортовой номер N), пользователь водных биологических ресурсов (далее - ВБР) ООО "Проливресурс" по разрешению на добычу (вылов) N, выданного Амурским территориальным управлением федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, прибрежным видом рыболовства выловило (добыло) "данные изъяты", уловы которого в живом виде посредством вышеуказанного судна 29.05.2015г. были доставлены во внутренние морские воды порта пункта "данные изъяты".

Указанный улов "данные изъяты", находящегося в живом виде в количестве "данные изъяты", ООО "Проливресурс" вместо выгрузки в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов РФ места доставки на территорию этих субъектов, в том числе в морские порты РФ, во исполнение договора поставки N от ДД.ММ.ГГГГ передало согласно акту приема-передачи от 26 мая 2015г. юридическому лицу ООО "Босантур Два", которое без выгрузки в морском порту и без перегрузки на другое судно оформило в таможенном отношении и вывезло указанный улов ВБР в живом виде за пределы территории РФ, доставив и выгрузив его в период с 31.05.201 по 01.06.2015 в порт "данные изъяты".

Указанными действиями ООО "Проливресурс" нарушило требование ч.2 ст.7.1 Федерального закона от 20 декабря 2004г. N 166 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также условия разрешения на добычу (вылов) ВБР N от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ООО "Проливресурс" административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям п.10.1 ст.1 и ч.2 ст.7.1 Федерального закона от 20 декабря 2004г. N 166 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при осуществлении прибрежного рыболовства субъекты соответствующей деятельности вправе производить только поиск и добычу (вылов) водных биоресурсов, приемку, обработку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, при этом выгрузка должна производиться в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, а добытые при осуществлении прибрежного рыболовства уловы водных биоресурсов должны использоваться для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях на судах рыбопромыслового флота.

Таким образом, водные биологические ресурсы, добытые при осуществлении прибрежного рыболовства, предназначаются для производства рыбной и иной продукции на территории прибрежного субъекта РФ, следовательно, факт продажи юридическим лицом улова "данные изъяты" в живом виде, добытого путем прибрежного рыболовства, без выгрузки в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, свидетельствует о наличии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Доводы защитника ООО "Проливресурс" о том, что РС "данные изъяты" добыло сырец на законных основаниях, получив, таким образом, улов, который использовало для производства рыбной продукции на этом же судне, основаны на субъективном толковании норм закона и не могут быть признаны обоснованными, поскольку доказательств того, что Обществом была передана продукция, произведенная на рыбопромысловом судне, на котором был добыт улов, а не "данные изъяты", в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые сделаны с учетом собранных по делу доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что обществом допущены нарушения правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление прибрежного рыболовства.

При этом доказательств невозможности соблюдения требований законодательства о доставке и выгрузке добытого улова в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов с целью дальнейшего использования для производства рыбной и иной продукции, Обществом не представлено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения ООО "Проливресурс" административного правонарушения должным образом установлен.

При определении вида и размера наказания судом учтены характер совершенного Обществом административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Основания, свидетельствующие о том, что назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей не отвечает целям административного наказания, отсутствуют. Приведенные в жалобе доводы о том, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность ООО "Проливресурс" судьей городского суда не установлены, в связи с чем, назначенное наказание не соответствует принципу соразмерности наказания совершенному правонарушению, основаниями изменения назначенного наказания не являются, поскольку наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы также не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Проливресурс" оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Шаповаловой Н.Л. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева