Решение Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 21-103/2016

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Дудорова И.С. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 декабря 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Дудорова И. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированного в "адрес", проживающего в "адрес",

установила:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 N от 20 ноября 2015 года Дудоров И.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данным постановлением Дудоров И.С. признан виновным в том, что 12 ноября 2015 года в 18 часов 15 минут в "адрес", управляя автомобилем "данные изъяты", гос.номер N, двигаясь по "адрес" со стороны "адрес" с левым поворотом по зеленому мигающему сигналу светофора на "адрес", не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты", гос.номер N, под управлением Пестова М.В., который двигался со стороны "адрес" в сторону "адрес" по "адрес", на перекресток выехал на зеленый мигающий сигнал светофора. Дудоров И.С. нарушил п.13.4 ПДД РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 декабря 2015 года постановление оставлено без изменения.

Дудоров И.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что судом отказано защитнику Ивановой О.С. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, что препятствует в реализации права на защиту Дудорова И.С.

Защитник Иванова О.С., второй участник ДТП ФИО2, собственник автомобиля Пестова Ю.Е., должностное лицо ГИБДД ФИО1, вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав Дудорова И.С., его защитника Фролова В.С., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев

Факт совершения Дудоровым И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.12), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.17), объяснениями ФИО3 (л.д.18), ФИО4 (л.д.19) и их показаниями в суде первой инстанции, объяснениями ФИО2 (л.д.20), Дудорова И.С. (л.д.21), схемой происшествия, подписанной обоими водителями без замечаний (л.д.24).

Должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что ФИО2, двигаясь со встречного для Дудорова И.С. направления прямо, пользовался преимущественным правом проезда перекрестка, а Дудоров И.С. в соответствии с п.13.4 ПДД РФ при повороте налево обязан был уступить ему дорогу, однако не сделал этого. Поэтому действия Дудорова И.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам, изложенным в дополнении к жалобе, представленная видеозапись, исследованная в заседании суда второй инстанции, не опровергает показания ФИО3 и ФИО4 о том, что, приближаясь к перекрестку, для них горел зеленый сигнал светофора, а в момент въезда в центр перекрестка светофор стал мигать и в это время в левое переднее колесо их автомобиля въехал автомобиль "данные изъяты", осуществлявший поворот налево.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

О месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление Дудоров М.С. извещен 02 декабря 2015 года телефонограммой (л.д.26), доверенность защитнику выдал 04 декабря 2015 года (л.д.30), поэтому в период с 04 по 10 декабря 2015 года защитник имел возможность ознакомится с материалами дела и согласовать позицию с Дудоровым М.С.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника от 10 декабря 2015 года об отложении рассмотрения жалобы в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и согласования позиции с подзащитным (л.д.29), о чем вынесено мотивированное определение в соответствии с ст.24.4 КоАП РФ (л.д.31-32).

Вопреки доводам жалобы отказ в удовлетворении указанного ходатайства не ограничивает право Дудорова И.С. на защиту, поскольку не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Административное наказание назначено Дудорову И.С. в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, которая другого вида либо размера наказания не предусматривает.

Поводов для отмены постановления и судебного решения, и прекращения производства по делу по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 декабря 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Дудорова И. С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух