Решение Хабаровского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 21-41/2016

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу "данные изъяты" ООО "Коралл" Бунецкул М.В. на постановление главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 сентября 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Коралл",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО1 N от 17 сентября 2015 года ООО "Коралл" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 160 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 ноября 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

"данные изъяты" ООО "Коралл" обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ООО "Коралл" Винцеля Д.Т. и Булатовича О.В., поддержавших доводы жалобы, должностного лица административного органа ФИО2, полагавшего постановление и решение оставить без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Из материалов дела следует, что при проведении 24 апреля 2015 года с 11 час. 20 мин. по 13 час. 00 мин. прокуратурой города Комсомольска-на-Амуре проверки торгового центра "данные изъяты" расположенного по "адрес", выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные ч.3 ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ " Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.8.3.7, п.4.2.7 Приказа МЧС РФ от 25 марта 2009 г. N 171 "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" Свод правил СП 1.13130.2009; п.7.74 Строительные нормы и правила СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение"; п.35, 36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390.

Указанные обстоятельства и виновность ООО "Коралл" подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки, постановлением о назначении административного наказания, справкой проведенной проверки, свидетельством о государственной регистрации права, Уставом ООО "Коралл", свидетельством о постановки на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица - ООО "Коралл" подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, дополнительно проверенных судьей районного и областного судов, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Возложение обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности на конкретное должностное лицо не освобождает само юридическое лицо от ответственности.

Доводы жалобы заявителя о том, что при проведении 20.04.2015 г. проверки соблюдений требований пожарной безопасности не были извещены представители ООО "Коралл", являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая оценка, с которой следует согласиться.

Указание в жалобы о том, что акт проверки не вручался и не направлялся в ООО "Коралл" не влияет на существо принятого решения.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела в административном органе не был допущен представитель Общества, также несостоятелен, поскольку представленная представителем доверенность не содержит полномочий на участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях, иной доверенности в материалах дела не имеется. Таким образом, вывод должностного лица, вынесшего постановление, по этому поводу является правильным.

Ссылка в жалобе на отсутствие протокола судебного заседания признается несостоятельной, так как КоАП РФ не предусмотрено ведение аудиозаписи и протокола судебного заседания.

Довод жалобы на нарушение норм Кодекса административного судопроизводства РФ, вообще не основан на законе, поскольку производство по делам об административных правонарушениях, в том числе и рассмотрение жалоб на постановления и решения, осуществляется не в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ, а в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Иные доводы автора жалобы были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по основаниям, приведенным в обжалуемом решении.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, факт совершения ООО "Коралл" административного правонарушения должным образом установлен, а доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи районного суда.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 сентября 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Коралл" оставить без изменения, а жалобу "данные изъяты" ООО "Коралл" Бунецкул М.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский