Решение Хабаровского краевого суда от 28 января 2016 г. по делу N 21-57/2016

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев протест прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края и жалобу представителя ООО "Меркурий-ДВ" (далее-Общество) Кирсанова С.М. на решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 18 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении ООО "Меркурий-ДВ",

установил:

Постановлением начальника Солнечного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны от 14 апреля 2015 г. N ООО "Меркурий-ДВ" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановлением начальника Солнечного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны от 14 апреля 2015 г. N ООО "Меркурий-ДВ" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановлением начальника Солнечного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны от 14 апреля 2015 г. N ООО "Меркурий-ДВ" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обжаловало их в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.

Определением судьи Верхнебуреинского районного суда от 26 октября 2015 г. рассмотрение указанных жалоб соединены в одно производство.

Решением судьи Верхнебуреинского районного суда от 18 ноября 2015 г. постановления должностного лица изменены, ООО "Меркурий-ДВ" по постановлениям N назначено наказание в размере 30000 рублей.

Прокурор Верхнебуреинского района Хабаровского края принес протест в Хабаровский краевой суд, просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность, а дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ООО "Меркурий-ДВ" Кирсанов С.М. также обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение, а производство по делу прекратить.

Протест рассмотрен в отсутствие прокурора, представителя ООО "Меркурий-ДВ", извещенных о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо административного органа ФИО1, поддержавшую доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Между тем судьей Верхнебуреинского районного суда указанные требования закона не были соблюдены, жалобы на постановления N рассмотрены в одном производстве.

При таких обстоятельствах решение судьи Верхнебуреинского районного суда от 18 ноября 2015 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Верхнебуреинский районный суд.

Кроме того, судьей районного суда грубо нарушены положения ст. 4.1 КоАП РФ в части назначения размера наказания.

Часть 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусматривает минимальный размер штрафа для юридических лиц 200 000 рублей, следовательно, применяя положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд мог назначить наказание не менее 100 000 рублей.

Однако, судья назначил наказание по трем постановлениям в размере 30 000 рублей, что противоречит указанной норме.

При этом, поскольку основанием отмены являются процессуальные нарушения, доводы жалобы законного представителя ООО "Меркурий-ДВ" Кирсанова С.М. подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, -

решил:

Решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 18 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении ООО "Меркурий-ДВ" - отменить.

Дела по жалобам на постановления N направить на новое рассмотрение в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в ином составе.

Протест прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края считать удовлетворенным.

Жалобу законного представителя ООО "Меркурий-ДВ" Кирсанова С.М. считать удовлетворенной частично.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский