Решение Хабаровского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 21-58/2016

Судья Хабаровского краевого суда Саватеева А.А., рассмотрев жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Неугодникова М. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца, "адрес", зарегистрированного по "адрес", проживающего по "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1. N от 27 сентября 2015г. Неугодников М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2015г. постановление должностного лица отменено, производство по данному делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда, указав на доказанность в действиях Неугодникова М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и Неугодникова М.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением должностного лица Неугодников М.Н. признан виновным в том, что 27 сентября 2015г. в 16 часов 23 мин. на "адрес" управлял автомобилем "данные изъяты", в котором находился ребенок без специального удерживающего устройства, чем нарушил п.22.9 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Прекращая в отношении Неугодникова М.Н. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья первой инстанции установилналичие существенных противоречий при установлении фактических обстоятельств происшедшего и пришел к выводу, что должностным лицом не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

Основания, по которым судья пришел к указанному выводу приведены в обжалуемом решении. В том числе в связи с отсутствием указания в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении юридически значимых обстоятельств, что исключало возможность принятия по делу законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановление об административном правонарушении является, в том числе, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из пояснений Неугодникова М.Н. следует, что 27 сентября 2015г. он перевозил своего "данные изъяты" сына ФИО2, который был пристегнут штатным ремнем безопасности. Доказательств обратного материалы дела не содержат и должностным лицом не представлено. Сведения о том, что перевозимый Неугодниковым М.Н. ребенок не достиг 12-летнего возраста, протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица не содержат. Из представленного Неугодниковым М.Н. паспорта гражданина РФ следует, что у него имеется сын Неугодников Данил М.ч, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, не допущено.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении составляет 2 месяца с момента совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Неугодникова М.Н. дела об административном правонарушении, установлены 27.09.2015 года. Таким образом, срок давности привлечения Неугодникова М.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 28.11.2015 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Неугодникова М. Н. оставить без изменения, а жалобу инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева