Решение Хабаровского краевого суда от 28 января 2016 г. по делу N 21-62/2016

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу начальника отдела контроля Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N4" Шушковой О. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО1 (далее - должностное лицо) от 09 октября 2015г. N "данные изъяты" краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N4" (далее - КГКОУ "Детский дом N4") Шушкова О.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 тысяч рублей (л.д.6-11).

Указанным постановлением Шушкова О.С. признана виновной в том, что, являясь должностным лицом заказчика - КГКОУ "Детский дом N4", 03 апреля 2015 г. разместила на официальном сайте в сети "Интернет" сведения об исполнении контракта N на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды, заключенного между КГКОУ "Детский дом N4" и ОАО "ДГК", с нарушением установленных законом сроков в 7 рабочих дней, чем нарушила ч.9-11 ст.94 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 ноября 2015г. постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Шушковой О.С. прекращено ввиду малозначительности деяния, объявлено устное замечание.

Должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение, полагая, что инкриминируемое Шушковой О.С. правонарушение не является малозначительным, поскольку обязанность заказчиков размещать отчеты об исполнении государственных контрактов или о результатах отдельных этапов его исполнения на официальном сайте предусмотрена Законом о размещении заказов. Кроме того санкция ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения "данные изъяты" КГКОУ "Детский дом N4") Шушковой О.С., полагавшей решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска законным и обоснованным, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ заключается, в размещении должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 ст.7.30 КоАП РФ.

Указанные в постановлении административного органа обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, и не оспариваются заявителем жалобы.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются право-применителем в каждом конкретном случае.

Как усматривается из материалов дела, отчет о результатах исполнения контракта был размещен на официальном сайте 07 октября 2015г. При этом пропуск установленного срока был вызван неверным толкованием Шушковой О.С. положений действующего контрактного законодательства относительно начала исчисления сроков размещения отчета. Кроме того допущенное нарушение было устранено Шушковой О.С. до вынесения постановления о назначении административного наказания. Сведений о привлечении ее ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения материалы дела не содержат.

Судья районного суда, учитывая роль правонарушителя, характер совершенного ею проступка, пришел к выводу об отсутствии в данном случае угрозы нарушения охраняемых правоотношений, и посчитал возможным освободить Шушкову О.С. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

Выводы суда первой инстанции о малозначительности совершенного Шушковой О.С. правонарушения соответствуют требованиям закона, мотивированы и подтверждаются материалами дела. С указанными выводами нахожу необходимым согласиться.

Доводы автора жалобы о том, что обжалуемое судебное решение создает предпосылки для халатного отношения должностными лицами в дальнейшем к выполнению своих обязанностей, несостоятельны, поскольку основаны на предположении. Поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен, судебные акты, вынесенные по делам об административных правонарушениях, не относящимся к рассматриваемому, преюдициального значения иметь не могут, а вопрос о малозначительности решается применительно к конкретным обстоятельствам дела, которые в каждом случае индивидуальны и имеют свои особенности. В связи с чем ссылки заявителя в жалобе об обратном, не обоснованны.

Указание заявителя в жалобе на то, что санкция ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ предусматривается назначение для должностных лиц наказания в виде административного штрафа, не исключает возможность признания данного административного правонарушения малозначительным, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.

Таким образом, устное замечание, как мера порицания за совершение Шушковой О.С. инкриминируемого правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N4" Шушковой О. С. оставить без изменения, а жалобу начальника отдела Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева