Решение Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 21-73/2016

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Ярошенко Е.Б. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 03 сентября 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Ярошенко Е. Б.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 03 сентября 2015 г. Ярошенко Е.Б. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30 ноября 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Ярошенко Е.Б. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, просит дело прекратить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и Ярошенко Е.Б., надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ярошенко Е.Б. - Влащенко А.Б., доводы жалобы поддержавшего, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Ярошенко Е.Б. послужило то обстоятельство, что 03 сентября 2015 г. в 14 часов 32 минуты Ярошенко Е.Б., управляя транспортным средством, в "адрес", не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Совершение Ярошенко Е.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, пояснениями должностных лиц ГИБДД ФИО1 и ФИО2, получившим оценку судьи районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.При этом суд исходит из презумпции добросовестности должностных лиц, какой-либо личной заинтересованности их в исходе дела не усматривается. Отсутствие в материалах дела видеозаписи, зафиксировавшей правонарушение, не может служить основанием для вывода о невиновности Ярошенко Е.Б., поскольку его вина подтверждается другими доказательствами, получившими оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В связи с этим доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными. В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД и судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, Ярошенко Е.Б. в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых постановления и судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судом первой инстанции определены правильно, существенных процессуальных нарушений не допущено. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Ярошенко Е.Б. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ. С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, решил:Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 03 сентября 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Ярошенко Е. Б. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский