Решение Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 21-77/2016

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу законного представителя МБОУ НОШ N23 г.Бикина Сидоровой А.А. на решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 03 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении МБОУ НОШ N23 г.Бикина Бикинского муниципального района Хабаровского края,

установил:

Постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах ФИО1 N от 14 октября 2015г. МБОУ НОШ N23 г.Бикина Бикинского муниципального района Хабаровского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 03 декабря 2015г. постановление должностного лица изменено, из объема инкриминируемого правонарушения исключены нарушения пунктов 4.17, 4.27, 8.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", пунктов 2.5, 5.22, 8.13 СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования в организации питания обучающихся в общеобразовательных организациях, учреждениях начального и среднего профессионального образования" и пункта 5.1 СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Законный представитель Учреждения Сидорова А.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Учреждения состава инкриминируемого правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица Сидоровой А.А., защитника Учреждения Плохотнюка Л.К., должностного лица надзорного органа ФИО1, извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Из материалов дела следует, что при проведении плановой выездной проверки с 07 сентября 2015г. по 02 октября 2015г. соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства РФ в МБОУ НОШ N23 г.Бикина, расположенного по "адрес", были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые подробно изложены в акте проверки от 02 октября 2015г. и протоколе об административном правонарушении от 08 октября 2015г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МБОУ НОШ N23 г.Бикина дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда пришел к правильному выводу о необходимости исключения из объема инкриминируемого нарушения несоблюдение Учреждением требований пунктов 4.17, 4.27, 8.1 СанПиН 2.4.2.2821-10, пунктов 2.5, 5.22, 8.13 СанПиН 2.4.5.2409-08 и пункта 5.1 СанПиН 2.3.6.1079-01, указав на то, что здание, в котором находится образовательное учреждение 1937 года постройки, что директор Учреждения обращалась с письмами к начальнику управления образования администрации Бикинского муниципального района с просьбой решения вопроса о выделении денежных средств на реконструкцию как помещения столовой, так и зданий образовательной школы, однако из бюджета района средства, которые могли быть использованы на ремонт оборудования, либо его приобретение, на реконструкцию сетей холодного и горячего водоснабжения, а также на реконструкцию здания образовательного учреждения, выделены не были.

Поскольку материалами дела не установлено, что явилось причиной несоответствия воды, отобранной из водопроводного крана пищеблока требованиям п.п.3.4.1, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 - плохое качество воды, поставляемой ресурсоснабжающей организацией, или ухудшение качества воды происходит в результате транспортировки по трубам системы водоснабжения Учреждения, которые как установлено судом требуют реконструкции, то из объема инкриминируемого нарушения следует исключить указание на несоблюдение Учреждением на момент проведения проверки 07 сентября 2015г. требований п.8.3 СанПиН 2.4.2.2821-10.

Все доводы заявителя, приведенные в рассматриваемой жалобе, в том числе и о нарушениях при отборе проб воды и готовых блюд и их доставке в лабораторию, а также о том, что экспертное заключение составлено без соблюдения норм административного законодательства РФ, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Оснований для повторной оценки данных доводов у суда второй инстанции не имеется, поскольку выводы судьи районного суда основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Кроме того, законным представителем Учреждения не учтено, что в объем нарушений юридическому лицу инкриминировано, в том числе и невыполнение требований по освещенности помещений и рабочих мест для обучающихся, факт совершения которых, подтверждается материалами дела.

Приняв на себя обязательства по оказанию образовательных услуг, Учреждение при организации процесса обучения учащихся не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований СанПиН, что привело к совершению административного правонарушения.

Вносимое в решение суда и постановление должностного лица изменение не влечет за собой снижение назначенного Учреждению наказания, поскольку наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, для юридических лиц и является справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах ФИО1 N от 14 октября 2015г., решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 03 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении МБОУ НОШ N23 г.Бикина Бикинского муниципального района Хабаровского края изменить, исключив указание на нарушение юридическим лицом требований п.8.3 СанПиН 2.4.2.2821-10.

В остальной части постановление должностного лица и решение суда оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица Сидоровой А.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук