Решение Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 21-88/2016

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу законного представителя КГКУ "Хабаровскуправтодор" Воронина А.В. на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 ноября 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог", юридический "адрес",

установила:

Постановлением врио старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО1 N от 07 октября 2015 года КГКУ "Хабаровскуправтодор" привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в том, что 17 сентября 2015 года в 20 часов 10 минут на "адрес" допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а именно не соблюдены требования ГОСТа Р 52766-2007 "Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования":

-п.4.5.1.1, 4.5.1.3, что выразилось в отсутствии тротуара со стороны примыкания "адрес" (со стороны застройки) к автодороге "адрес";

-п.4.6.1.1 названного ГОСТа и ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", что выразилось в отсутствии стационарного электрического освещения автомобильной дороги Подъезд к "адрес", в том числе пешеходных переходов и автобусных остановок (отсутствие стационарного электрического освещения в районе "адрес" явилось одним из сопутствующих условий в совершении дорожно-транспортного происшествия на пешеходном переходе, произошедшего 17 сентября 2015 года в 19 час. 50 мин., в результате которого получила телесные повреждения пешеход), чем нарушен п.13 основных положений ПДД РФ.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 ноября 2015 года постановление изменено: размер назначенного штрафа снижен до 150 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Законный представитель КГКУ "Хабаровскуправтодор" Воронин А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, и прекратить производство по делу. Ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, так как соблюдение ГОСТа Р 52766-2007 не носит обязательного характера; капитального ремонта автодороги не производилось ввиду отсутствия бюджетных ассигнований; КГКУ "Хабаровскуправтодор" является ненадлежащим субъектом привлечения к административной ответственности, отсутствует вина; назначено чрезмерное и несправедливое наказание.

Законный представитель юридического лица Воронин А.В., должностное лицо ГИБДД ФИО1, вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Павлюкевич С.Е., представителя административного органа ФИО2, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Факт несоблюдения юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильной дороги подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: актом выявленных недостатков в содержании дороги от 17 сентября 2015 года и фототаблицей (л.д.50-52), рапортом старшего госинспектора ФИО2 (л.д.49), протоколом об административном правонарушении (л.д.34-35).

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что соблюдение ГОСТа Р 52766-2007 не носит обязательного характера, противоречит ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которой обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Кроме того, в соответствии со ст.1 названного ГОСТа стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", на который имеется ссылка в жалобе, в понятие "техническое регулирование" включает установление обязательных требований и требований, предназначенных для добровольного применения (абз.24 ст.2).

Обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования устанавливаются в технических регламентах (абз.25 ст.2), а правила и характеристики, предназначенные для добровольного применения - в стандартах (абз.22 ст.2), а также актах рекомендательного характера, которые в соответствии с пунктом 3 ст.4 Закона могут издаваться Федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ целями стандартизации являются повышение уровня безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, объектов с учетом риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, повышение уровня экологической безопасности, безопасности жизни и здоровья животных и растений.

Учитывая вышеназванные положения закона, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости тротуара и стационарного электрического освещения автомобильной дороги, поскольку их отсутствие создает реальную угрозу для участников дорожного движения.

Доводы о том, что юридическое лицо не является субъектом вмененного правонарушения и отсутствует его вина в правонарушении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Помимо этого, Правилами организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Хабаровского края, утвержденными постановлением Правительства Хабаровского края от 22.04.2015 N, предусматривается, что организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется КГКУ "Хабаровскуправтодор", а в силу пункта 2.1 Устава КГКУ "Хабаровскуправтодор" предметом и целями деятельности Учреждения является, в том числе, и организация работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края и сооружений на них (л.д.99).

Ссылка в жалобе на отсутствие бюджетных ассигнований не является основанием освобождения от административной ответственности, поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих юридическому лицу своевременно принять меры по изысканию финансирования соответствующих работ, материалы дела не содержат, к жалобе также не приобщено.

Бездействие юридического лица правильно квалифицировано по ст.12.34 КоАП РФ. Административное наказание, с учетом изменения, внесенного судом первой инстанции, назначено с применением ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, размер штрафа составил менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией данной нормы. Основания для дальнейшего снижения наказания законом не предусмотрены.

Поводов для отмены постановления и судебного решения, и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 ноября 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог" оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Воронина А.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух