Решение Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 21-92/2016

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "ДВ-Актив" Костырченко В.Н. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 декабря 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Актив", юридический "адрес", фактический "адрес",

установила:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО1 N от 19 октября 2015 года ООО "ДВ-Актив" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за нарушения требований пожарной безопасности, выявленные 21 октября 2014 года с 10 часов 20 минут до 10 часов 25 минут по "адрес", а именно:

1.В нарушение ч.2, ч.3 ст.4, ст.5, ст.6, ч.2 ст.53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", абзац "б" п.36 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 N 390 эвакуационный путь (коридор) загроможден различными предметами (коробки, мешки, ящики, баллон углекислотный на путях эвакуации);

2.В нарушение ч.2, ч.3 ст.4, ст.5, ст.6, ч.2 ст.53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.33 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 N 390, п.4.2.6 СП 1.13130.2009 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные выходы" внутренняя дверь центрального эвакуационного выхода, ведущего непосредственно наружу из помещения N, указанного на плане функционального помещения (Технический паспорт БТИ N Лит. "данные изъяты"), открывается не по направлению выхода из здания (данный эвакуационный выход расположен возле поста охраны);

3.В нарушение ч.2, ч.3 ст.4, ст.5, ст.6, ст.53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.5.3 СП 3.13130.2009 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре" эвакуационный выход из помещения N, указанный на плане функционального помещения (Технический паспорт БТИ N Лит "данные изъяты") и расположенный в правой части помещения, ведущий в коридор, не оборудован световым оповещателем "Выход";

4.В нарушение ч.2, ч.3 ст.4, ст.5, ст.6, ч.2 ст.53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.33 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 N 390, п.4.3.1 СП 1.13130.2009 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", п.7.1, п.7.61, п.7.62 СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение" на путях эвакуации, а также по общим коридорам отсутствует аварийное освещение.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 декабря 2015 года постановление должностного лица пожарного надзора оставлено без изменения.

Законный представитель ООО "ДВ-Актив" Костырченко В.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что проверка проведена с грубым нарушением требований действующего законодательства, материалами проверки не подтверждены нарушения требований пожарной безопасности, а также не подтверждена вина ООО "ДВ-Актив" в нарушении требований законодательства.

Законный представитель юридического лица, защитник Шевырева И.В., должностное лицо пожарного надзора ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 4 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 557 (т.1 л.д.31-32), рапортом инспектора ОНД ФИО2 (т.1 л.д.56), фототаблицей (т.1 л.д.58-60).

Совокупность имеющихся допустимых и достоверных доказательств обоснованно признана должностным лицом пожарного надзора и судом первой инстанции достаточной для вывода о виновности юридического лица в правонарушении.

Доводы о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку проверка проводилась в отношении ООО "данные изъяты", доказательств возложения на ООО "ДВ-Актив" в ходе проверки каких-либо обязанностей по предоставлению информации и исполнению требований проверяющих не имеется, факт правонарушения выявлен административным органом без взаимодействия с ООО "ДВ-Актив", поэтому в соответствии с п.1 ч.3 ст.1 закона N 294-ФЗ требования этого закона на рассматриваемые отношения не распространяются.

Составление протокола об административном правонарушении 05 ноября 2014 года после выявления нарушений требований пожарной безопасности 21 октября 2014 года не влечет его недопустимость, так как срок составления протокола не является пресекательным.

Фототаблица к протоколу об административном правонарушении оценена судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами, оснований для признания ее недопустимым доказательством не имеется. Таблица содержит данные о месте её составления. Кроме того, законный представитель юридического лица не оспаривает в жалобе принадлежность ООО "ДВ-Актив" помещения, чьи эвакуационные пути и выходы зафиксированы на фотографиях.

Довод об отсутствии вины юридического лица в связи с тем, что помещения переданы в аренду и в полном объеме эксплуатируются арендаторами, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен как противоречащий ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и ст.612 ГК РФ. Поэтому аналогичный довод жалобы признается несостоятельным.

Обстоятельств, препятствовавших юридическому лицу выполнить возложенные на него законом обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, не установлено.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, наказание за совершенное правонарушение назначено минимальное.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Поводов для отмены постановления и судебного решения, и прекращения производства по делу по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 декабря 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Актив" оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Костырченко В.Н. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух