Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2016 г. по делу N 33-1188/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Федоровой Г.И.

Хуснутдиновой И.И.

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Зуб Е. С. на определение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25 декабря 2015 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия

установила:

Зуб Е.С. обратился в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Ковган А.В. о признании права общей собственности на жилое помещение.

Определением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25 декабря 2015 года исковое заявление Зуб Е.С. оставлено без движения, истцу предложено оплатить государственную пошлину в размере, установленном Налоговым кодексом РФ и представить в суд документ, подтверждающий его оплату.

В частной жалобе Зуб Е.С. просит определение судьи от 25 декабря 2015 года отменить, ссылаясь на его незаконность, считает, что заявленные им требования имущественного характера не подлежат оценке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не оплачена государственная пошлина при обращении в суд, исходя из цены иска.

Между тем, как следует из существа искового заявления, Зуб Е.С. заявлены требования о признании права общей собственности на жилое помещение, то есть фактически о включении данного имущества в состав совместно нажитого имущества супругов, при этом требований о разделе имущества, о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе истцом не заявлено, то есть фактически Зуб Е.С. заявлены требования имущественного характера, не подлежащего оценке.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

Таким образом, поскольку заявленные истцом требования во взаимосвязи ст. 91 ГПК РФ с пп. 3 п. 1 ст. 331.19 НК РФ являются требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, к заявлению была приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что соответствует требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда отсутствовали основания для предложения произвести доплату госпошлины, в связи с чем определение об оставлении искового заявления без движения по основаниям уплаты госпошлины не в полном объеме нельзя признать правомерным.

В связи с этим требования суда, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В силу положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при отмене определения разрешает вопрос по существу.

При обсуждении вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению судом первой инстанции судебная коллегия исходит из того, что вопрос о принятии искового заявления отнесен исключительно к компетенции суда первой инстанции, поэтому исковое заявление подлежит направлению в районный суд для разрешения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25 декабря 2015 года - отменить, материалы дела направить в тот же суд для принятия искового заявления к производству.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Г.И. Федорова

И.И. Хуснутдинова