Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-199/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Т.В. Масловой, А.А. Тарасовой

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации к Яремчуку Е. И., Яремчук С. А. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Яремчука Е.И., Яремчук С.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя ответчиков И.Н. Медведевой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к Яремчуку Е.И., Яремчук С.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что между ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и Яремчуком Е.И. заключен договор социального найма от 26.01.2012 г. N на жилое помещение общей площадью 76,4 кв.м., расположенное по "адрес". В указанный договор в качестве членов семьи включены Яремчук С.А. (супруга), ФИО1 (дочь), ФИО2 (сын). Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.09.2012 г. за ними признано право собственности на указанное жилое помещение, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Министерство обороны РФ обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям грубого нарушения порядка и условий предоставления жилого помещения по причине не предоставления ответчиками сведений в уполномоченный орган в отношении прав собственности на объект жилого фонда, в результате чего произошло выбытие из владения собственника жилого помещения, предоставленного с превышением законодательных норм на 18,8 кв.м. Как было установлено истцом Яремчук С.А. владела на праве собственности долей в праве на жилое помещение общей площадью 46,9 кв.м., расположенное по "адрес". Отчуждение указанного имущества (23,5 кв.м.) в пользу третьих лиц произведено ДД.ММ.ГГГГ. Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.06.2013 г. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по причине вступления решения суда в законную силу и исполнения решения суда путем регистрации объекта недвижимости. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.09.2013 г. данное определение оставлено без изменения. По причине реализации ответчиками права на приобретение жилого помещения в собственность граждан и прекращения с момента регистрации прав отношений по договору социального найма, произошло выбытие жилого помещения из владения Российской Федерации, предоставленного с превышением законодательных норм, возврат части которого истцу невозможен, что привело к неосновательному обогащению ответчиков. Так как собственность Российской Федерации выбыла из владения собственника по причине недобросовестных действий лиц, получивших жилое помещение, государству причинены убытки, истец просил суд взыскать с ответчиков денежные средства за излишне предоставленные квадратные метры жилого помещения в сумме "данные изъяты" в доход федерального бюджета.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2015 года исковые требования Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.

С Яремчука Е.И., Яремчук С.А. в бюджет Российской Федерации взысканы денежные средства в сумме "данные изъяты" с каждого.

С Яремчука Е.И., Яремчук С.А. в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты" с каждого.

В апелляционной жалобе представитель Яремчука Е.И., Яремчук С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления требования о взыскании денежных средств с ответчиков как годичный, так и трехгодичный, поскольку срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинает исчисляться со дня, когда началось исполнение такой сделки, соответственно с 26.01.2012 г., а не с момента, когда истец узнал о нарушении права в ноябре 2012 года.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 15.1 указанного Федерального закона, норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Согласно ч. 7 ст. 57 Жилищного кодекса РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом, по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Под злоупотреблением правом понимается также осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

В соответствии с п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 2410.2013 г. N 942 "Об утверждении правил оплаты военнослужащими, нуждающимися в улучшении жилищных условий, дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" стоимость 1 кв.м. общей площади жилого помещения определяется исходя из государственного контракта на приобретение (строительство) жилого помещения.

Как видно из материалов дела, Яремчук Е.И. с 05.07.1993 г. признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением в г. Хабаровске.

26.01.2012 г. с Яремчук Е.И. был заключен договор социального найма N на жилое помещение общей площадью 76,4 кв.м., расположенное по "адрес" на основании извещения N от 09.12.2011 г. о распределении жилого помещения и решения о предоставлении жилого помещения N от 26.01.2012 г. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились Яремчук С.А. (супруга), ФИО1 (дочь), ФИО2 (сын).

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.09.2012 г. за Яремчук Е.И. и членами его семьи признано право собственности на жилое помещение, расположенное по "адрес", общей площадью 76,4 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на данное жилое помещение за ответчиками зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.06.2013 г. Министерству обороны РФ отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.09.2013 г. данное определение оставлено без изменения.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, Яремчук С.А. владела на праве собственности долей в праве на жилое помещение общей площадью 46,9 кв.м., расположенное по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Яремчук С.А. произведено отчуждение указанного жилого помещения (23,5 кв.м.) в пользу третьих лиц на основании договора дарения от 26.01.2011 г.

Согласно сведениям о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи от 23.12.2011 г. ответчики сообщили об отсутствии у них и членов их семьи (детей) в собственности иных жилых помещений, участия в приватизации.

По данным государственного контракта N от 05.08.2008 г., на основании которого приобретено жилое помещение, расположенное по "адрес", стоимость 1 кв.м. составила "данные изъяты", в связи с чем стоимость жилой площади 18,9 кв.м. ( "данные изъяты"), излишне предоставленной ответчикам на условиях договора социального найма, составила "данные изъяты".

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и достоверно установив, что при предоставлении сведений о нуждаемости в жилом помещении, ответчики не предоставили сведений о выбытии из их собственности жилого помещения в 2011 г. на момент заключения договора социального найма 26.01.2012 г. с семьей Яремчук, не прошло пяти лет с момента отчуждения, находившихся в их собственности жилых помещений, а в силу положений ст. 15, 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащего" а также норм Жилищного кодекса РФ вопрос об обеспечении ответчиков жилым помещением подлежал разрешению, по истечении пяти лет с даты отчуждения ими жилого помещения, и, как следствие, жилое помещение, расположенное по "адрес" выбыло из владения собственника в результате недобросовестных действий ответчиков, которые предоставили сведения не соответствующие действительности при распределении жилого помещения, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при разрешении заявленных исковых требований подлежали применению последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, поскольку в силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года с момента начала исполнения сделки не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как предметом рассмотрения настоящих исковых требований является вопрос о взыскании с ответчиков убытков в результате недобросовестного поведения, а не прекращение у ответчиков прав на спорное жилое помещение.

Ссылок на какие-либо новые факты в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации к Яремчуку Е. И., Яремчук С. А. о взыскании денежных средств - оставить без изменения, апелляционную жалобу Яремчука Е.И., Яремчук С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судья Т.В. Маслова

А.А. Тарасова