Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2016 г. по делу N 33-19/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей О.Б. Дорожкиной, А.А. Тарасовой

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вальковского О. В. к Лобачеву С. В., Распопину А. С. о расторжении договора купли-продажи жилого дома, гаража и земельного участка, расположенных по "адрес", по апелляционной жалобе Вальковского О.В. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения ответчиков А.С. Распопина, С.В. Лобачева, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вальковский О.В. обратился в суд с иском к Лобачеву С.В., Распопину А.С. о расторжении договора купли-продажи жилого дома, гаража и земельного участка, расположенных по "адрес".

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома, гаража и земельного участка, по которому общая сумма сделки составила "данные изъяты". В рамках данного договора истец надлежащим образом выполнил свои обязательства и в надлежащие сроки предоставил ответчикам отчуждаемое имущество. Ответчики в полном объеме не выполнили свои обязательства в части оплаты приобретаемого имущества, оплатив за него лишь задаток в сумме "данные изъяты". Окончательный расчет в сумме "данные изъяты" ответчики должны были произвести в срок до 01.10.2014 г., однако до настоящего времени расчет не произведен, каких-либо предложений о рассрочке, либо отсрочке уплаты долга от ответчиков не поступало. В соответствии с действующим законодательством РФ если одна из сторон не исполнила свои обязательства по договору, то данный договор подлежит расторжению. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Вальковского О.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Вальковского О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что сумма договора была определена в "данные изъяты". Ответчики оплатили истцу "данные изъяты" в качестве задатка на момент подписания договора, остальную часть в размере "данные изъяты" ответчики обязались уплатить истцу до 01.10.2014 г., однако по настоящее время данную денежную сумму не уплатили, чем существенно нарушили условия договора. Истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Имущество по настоящее время находится в залоге у истца. Действующим законодательством РФ допускается по данному виду спора требовать либо возврата денежных средств, либо расторжения договора.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или иное недвижимое имущество.

Передача недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ). Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вальковский О.В. (Продавец) и Лабачевым С.В. и Распопиным А.С. (Покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома, гаража и земельного участка, по условиям которого Продавец продает, а Покупатели покупают в долевую собственность жилой дом, гараж и земельный участок, расположенные по "адрес" (п. 1 Договора).

Стоимость жилого дома определена в "данные изъяты", гаража в "данные изъяты", земельного участка в "данные изъяты". Общая сумма сделки "данные изъяты" (п. 2 Договора).

Покупатели на момент подписания договора за счет собственных денежных средств уплатили Продавцу задаток в сумме "данные изъяты" по акту приема-передачи (п. 2.1 Договора). Покупатели обязуются по договору уплатить Продавцу до 01.10.2014 г. сумму "данные изъяты" за счет собственных денежных средств по акту приема-передачи (п. 2.2 Договора).

Отчуждаемые жилой дом, гараж и земельный участок будут находиться в залоге у Продавца до момента исполнения Покупателями п. 2.2 настоящего договора (п. 5 Договора).

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Продавец Вальковский О.В. по договору купли-продажи жилого дома, гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ получил от Покупателей Лобачева С.В. и Распопина А.С. залог в сумме "данные изъяты".

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от 28.07.2015 г. право собственности на земельный участок 2 100 кв.м., расположенный по "адрес" зарегистрировано как общая долевая собственность за Лобачевым С.В. - доля в праве "данные изъяты", Распопиным А.С. - доля в праве "данные изъяты", с ограничением в виде ипотеки в пользу Вальковского О.В.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от 28.07.2015 г. право собственности на жилой дом 102,6 кв.м., расположенный по "адрес" зарегистрировано как общая долевая собственность за Лобачевым С.В. - доля в праве "данные изъяты", Распопиным А.С. - доля в праве "данные изъяты", с ограничением в виде ипотеки в пользу Вальковского О.В.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от 28.07.2015 г. право собственности на гараж, расположенный по "адрес" зарегистрировано как общая долевая собственность за Лобачевым С.В. - доля в праве "данные изъяты", Распопиным А.С. - доля в праве "данные изъяты", с ограничением в виде ипотеки в пользу Вальковского О.В.

Вынося решение об отказе в удовлетворении исковых требований Вальковского О.В., суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. Возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В ст.ст. 549 - 558 Гражданского кодекса РФ отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены. Заключенный между сторонами договор купли-продажи жилого дома, гаража и земельного участка также условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает.

На основании изложенного судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для расторжения договора по ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики существенно нарушили условия договора купли-продажи не оплатив в полном объеме стоимость жилого дома, гаража и земельного участка, являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом и земельный участок находятся в пользовании и владении истцов, не опровергают выводы суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 октября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Вальковского О. В. к Лобачеву С. В., Распопину А. С. о расторжении договора купли-продажи жилого дома, гаража и земельного участка, расположенных по "адрес" - оставить без изменения, апелляционную жалобу Вальковского О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судья О.Б. Дорожкина

А.А. Тарасова