Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2016 г. по делу N 33-257/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Фёдоровой Г.И., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Козаченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чехонина К.А. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08 октября 2015г. по гражданскому делу по исковому заявлению Чехонина К. А. к Чехониной И. Г., Храмцовой О. Л. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, мнимой и ничтожной сделкой, не соответствующей действующему законодательству РФ, признании недействительной регистрации в автоматизированной базе данных ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, постановке на учет спорного автомобиля за владельцем Храмцовой О.Л., применении последствий недействительности сделки, понуждении Храмцовой О.Л. возвратить Чехониной И.Г. автомобиль, Чехониной И.Г. возвратить Храмцовой О.Л. "данные изъяты", полученных за продажу автомобиля.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя Чехонина К.А. - Солянок Д.А., Храмцовой О.Л., Чехониной И.Г. и её представителя Титова В.А., судебная коллегия,

установила:

Чехонин К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Чехониной И.Г., Храмцовой О.Л. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.07.2012г. между ответчиками был заключен договор купли-продажи, согласно которому Храмцова О.Л. приобрела у Чехониной И.Г. автомобиль "данные изъяты", 2010 года выпуска, гос.номер N, стоимостью "данные изъяты". Полагает, что данная сделка является недействительной по ее мнимости, ничтожной. Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10.06.2013г. по иску Чехониной И.Г. к Чехонину К.А. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Чехонина К.А. к Чехониной И.Г. о разделе совместно нажитого имущества установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля N от 22.12.2010г., он прибрел указанный выше автомобиль стоимостью "данные изъяты", находясь в браке с Чехониной И.Г., который является совместно нажитым имуществом. 14.07.2012г. Чехонина И.Г. данный автомобиль продала своей матери Храмцовой О.Л. за "данные изъяты". Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решением суда установлено, что сделка по продаже автомобиля была осуществлена Чехониной И.Г. вопреки его воле и не в интересах семьи, а была направлена на выведение спорного автомобиля из совместной собственности супругов. С момента регистрации автомобиля на Храмцову О.Л., данным автомобилем продолжает владеть и управлять Чехонина И.Г. Заключая оспариваемый договор купли-продажи автомобиля, стороны не имели намерений создать соответствующие этой сделки правовые последствия, а именно прекратить право собственности Чехониной И.Г. на автомобиль, продав его Храмцовой О.Л., а желали оградить спорное имущество путем изъятия его из под юрисдикции ст. 38 Семейного кодекса РФ вопреки его воли. Указанным выше решением суда с Чехониной И.Г. в его пользу взыскано в качестве денежной компенсации в виде "данные изъяты" от стоимости автомобиля в размере "данные изъяты". По настоящее время решение суда не исполнено. Просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства автомобиль "данные изъяты" 2010 года выпуска, гос.номер N, заключенный между Чехониной И.Г. и Храмцовой О.Л. недействительным, мнимой и ничтожной сделкой, несоответствующей действующему законодательству. Признать недействительной регистрацию в автоматизированной базе данных ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, постановку на учет "данные изъяты", 2010 года выпуска, гос.номер N, за владельцем Храмцовой О.Л. на основании договора купли-продажи от 14.07.2012г. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Обязать Храмцову О.Л. возвратить Чехониной И.Г. указанный автомобиль, обязать Чехонину И.Г. возвратить Храмцовой О.Л. "данные изъяты", полученных за продажу автомобиля. Взыскать судебные расходы.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08.10.2015г. в удовлетворении иска Чехонину К.А. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Чехонин К.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на то, что выводы суда опровергаются приобщенными к материалам дела решением суда и протоколами судебных заседаний. Кроме того, не было получено его согласие на отчуждение спорного автомобиля, который был продан по заниженной цене, после его продажи автомобиль фактически находится во владении Чехониной И.Г.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчики И.Г. Чехонина, О.Л. Храмцова просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Чехонин К.А. и Чехонина И.Г. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, на имя Чехонина К.А. был приобретен автомобиль "данные изъяты", 2010 года выпуска, регистрационный номер N, что не оспаривалось сторонами.

Из договора купли-продажи от 13.07.2012 года следует, что Чехонина И.Г., действуя по доверенности от имени Чехонина К.А., продала Храмцовой О.Л. указанный выше автомобиль. Цена договора определена сторонами в размере "данные изъяты". Автомобиль зарегистрирован на имя Храмцовой О.Л. в органах ГИБДД, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, в паспорт транспортного средства внесены сведения о новом собственнике.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10.06.2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 23.08.2013 года, произведен раздел общего имущества супругов Чехонина К.И. и Чехониной И.Г. С последней в пользу Чехонина К.А. взыскана денежная компенсация в размере "данные изъяты" за отчуждение общего имущества - автомобиля "данные изъяты", 2010 года выпуска, регистрационный номер N (13-25).

На основании указанного выше решения суда 05.02.2014 года возбуждено исполнительное производство N в отношении Чехониной И.Г., предметом которого является сумма долга в размере "данные изъяты" (л.д.61-62).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чехонину К.А. о признании сделки купли-продажи автомобиля "данные изъяты", 2010 года выпуска, регистрационный номер N, недействительной и применении последствий ее недействительности, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств мнимости оспариваемой сделки.

Из системного толкования ст. ст. 168, 170 ГК РФ, следует, что мнимая сделка совершается для того, чтобы сформировать ложное представление у третьих лиц, которое характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. В частности, для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны договора не намеревались ее исполнять, желая лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Право собственности покупателя Храмцовой О.Л. на спорный автомобиль было зарегистрировано в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, истцом не представлено. Сторонами сделки были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности по договору купли-продажи от 14.07.2012г.

Кроме этого, установленное решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10.06.2013г. нарушенное право Чехонина К.А. в отношении спорного автомобиля этим же решением восстановлено, в его пользу взыскана половина стоимости проданного без его согласия автомобиля. Не исполнение Чехониной И.Г. решения суда не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований Чехонина К.А. по настоящему делу.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, суд обоснованно отказал в удовлетворении производных требований.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции Чехониным К.А. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 08 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чехонина К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: И.И. Хуснутдинова

Г.И. Федорова