Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2016 г. по делу N 33-307/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Железовского С.И., Шиловой О.М.,

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Федоровой Н. П. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе Федоровой Н. П. на решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 29 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя САО "ВСК" - Ветровой О.Н., представителя Федоровой Н.П. - Кузнецова В.В., судебная коллегия

установила:

истец Федорова Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обосновании иска указала, что 07.09.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Виновником в ДТП признан водитель ФИО1. Гражданская ответственность потерпевшей не страховалась, а причинителя вреда застрахована по условиям обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) в САО "ВСК". После обращения к страховщику страховое возмещение истцу не выплачено. Согласно отчету N от 17.09.2014 г. специалиста ООО "Восток-Сервис, общая сумма ущерба, причиненного транспортному средству, с учетом износа составляет "данные изъяты".

Просила суд взыскать с ответчика САО "ВСК" с учетом уточненных исковых требований невыплаченное страховое возмещение в размере "данные изъяты", неустойку в сумме "данные изъяты", стоимость заключения специалиста в сумме "данные изъяты", почтовые расходы в сумме "данные изъяты", расходы по изготовлению копий документов в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в сумме "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 29.10.2015 г. исковые требования Федоровой Н.П. удовлетворены частично, постановлено:

взыскать в пользу Федоровой Н.П. с САО "ВСК" страховое возмещение в сумме "данные изъяты", убытки в сумме "данные изъяты", издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме "данные изъяты", всего денежную сумму в размере "данные изъяты" в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Дополнительным решением суда в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Федорова Н.П. не согласившись с решением суда, просит его отменить в части отказа во взыскании штрафа, пени и компенсации морального вреда и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указала, что пострадавший автомобиль не имел технической возможности передвигаться своим ходом, поэтому страховой компании было сообщено местонахождение транспортного средства (с. Михайловка Приморского края) вплоть до координат системы Глонасс, а также право беспрепятственного осмотра транспортного средства без ее участия. Таким образом, ею выполнена обязанность по предоставлению транспортного средства страховщику. Ответчиком не представлено доказательств того, что страховая компания предприняла меры к организации осмотра, а истец уклонился от них, при этом отсутствие осмотра страховщика не позволило ответчику достоверно установить наличие страхового случая.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Федорова Н.П., представитель ЗАО "Асфальт" в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. От Федоровой Н.П. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, 07.09.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля " "данные изъяты"", г\н N, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля " "данные изъяты"", г\н N, принадлежащего на праве собственности ЗАО " "данные изъяты"" и под управлением водителя ФИО1.

Виновником в настоящем дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована по условиям обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) в САО "ВСК".

Согласно заключению эксперта от 10.07.2015 г. N, выполненного АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы", стоимость восстановительного ремонта автомобиля " "данные изъяты"", г\н N, с учетом износа, по состоянию на 07.09.2014 г. составляет "данные изъяты", средняя рыночная стоимость - "данные изъяты", стоимость ликвидных остатков - "данные изъяты".

Разрешая завяленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 927, 931 936, 15, 393 ГК РФ, абз. 11 ст.1, 4, 14.1, 16.1 Закона об ОСАГО, ч. 13 ст. 5 ФЗ от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 28, 43, 52, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 4.14 Правил обязательного страхования, ст. 88, 100, 103 ГПК РФ, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, при этом в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказал в связи с тем, что страховой случай произошел 07.09.2014 г.

Судебная коллегия с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Порядок реализации определенных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

На основании пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Уклонение потерпевшего от предоставления страховщику запрашиваемых документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (абз. 6 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Исходя из приведенных норм права и разъяснений следует, что страховщик вправе запросить у потерпевшего лишь документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать страховой организации осуществить страховую выплату, о чем должно быть сообщено заявителю в установленный срок и в доступной, надлежащей форме.

На основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса о правомерности отказа в страховой выплате по причине непредставления на осмотр транспортного средства будут являться установление факта принятия страховщиком в надлежащей форме мер к организации осмотра поврежденного имущества, получение страхователем соответствующего требования и уклонение от его исполнения, наличия у страховой организации объективных причин сомневаться в наступлении страхового случая и в размере причиненных страховщику убытков, что обуславливает необходимость личного осмотра поврежденного транспортного средства.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ответчик вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств в обоснование доводов о недобросовестности страхователя при реализации им своих прав и обязанностей, вытекающих из договора обязательного страхования имущества не представил.

Как следует из материалов дела истец в письменном заявлении о страховом случае сообщила ответчику о том, что пострадавший автомобиль не имел технической возможности передвигаться своим ходом и местонахождение транспортного средства - с. Михайловка Приморского края, а также право беспрепятственного осмотра согласованное с владельцем стоянки, в том числе и без участия истца. Таким образом, истец выполнила обязанность по предоставлению транспортного средства страховщику.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не может быть признано законным и обоснованным и в этой части подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования с ответчика подлежит взысканию штраф в размере "данные изъяты".

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере "данные изъяты".

Пунктом 13 статьи 5 Федерального закона РФ от 21.07.2014 N 223-ФЗ прямо предусмотрено, что положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В названном Федеральном законе отсутствуют указания о том, что положения пункта 21 статьи 12 предусматривающие взыскание неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, распространяются на отношения, возникшие из договоров, заключенных ранее 01.09.2014 г.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, заключенных начиная с 01.09.2014 г., а значит и положения о взыскании неустойки за нарушение такого срока могут быть распространены только на правоотношения сторон, возникшие из договоров, заключенных после 01.09.2014 г., что судом при разрешении дела учтено не было.

К данным правоотношениям применяется пункт 2 статьи 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию составляет "данные изъяты".

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение прав потребителя судом первой инстанции установлено и не опровергается материалами дела.

При определении размеров компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" за нарушение его прав как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 29 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Федоровой Н. П. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в этой части принять новое решение, которым:

взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Федоровой Н. П. неустойку в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи: О.М. Шилова

С.И. Железовский