Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-338/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего М.В. Гвоздева

судей: С.И. Железовского, О.М. Шиловой

при секретаре А.С. Солоха

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2016 года гражданское дело по иску Бердиченко С. Д. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение по апелляционным жалобам ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия

установила:

Бердиченко С.Д. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем спорного жилого помещения на основании обменного ордера N, выданного администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края согласно Постановления от 17 июля 2002 года N, а также договора социального найма жилого помещения от 26 апреля 2010 г. N, заключенного с ФГУ Совгаванская КЭЧ района. Вместе с тем, не может реализовать свое право на передачу спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, ввиду отказа ответчиков, поскольку данное жилое помещение относится в ведомственному жилищному фонду Министерства обороны РФ и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 октября 2015 года исковые требования Бердиченко С.Д. удовлетворены: за Бердниченко С.Д. признано право собственности на жилое помещение - квартиру N в доме N по "адрес", общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м.; указано о том, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Бердиченко С.Д. на указанное жилое помещение.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство обороны Российской Федерации просит отменить решение суда от 22 октября 2015 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Бердиченко С.Д ... Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не принял во внимание, что жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, и состоящим на учете, вместе с тем, данные обстоятельства не подтверждены доказательствами по делу.

Ответчик ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ также просит отменить решение суда от 22 октября 2015 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Бердиченко С.Д ... Указывает, что без согласия Министерства обороны Российской Федерации, не вправе передать спорную квартиру в собственность истца.

Истец Бердиченко С.Д., ответчики Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное ТУИО", ФГКУ "Востокрегионжилье", Департамент жилищного обеспечения Минобороны России, администрация городского поселения "Рабочий поселок Ванино" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. В соответствии с требованиями ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения Бердиченко С.Д., граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 ЖК РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 51 ЖК РСФСР).Как следует из материалов дела и установлено судом, Бердиченко С.Д. и ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения постоянно проживают и зарегистрированы в жилом помещении - двухкомнатной квартире N в доме N по "адрес": Бердиченко С.Д. - с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

Данное жилое помещение было предоставлено Бердиченко С.Д. на состав семьи по ордеру на обмен жилой площади N, выданному на основании постановления главы администрации Ванинского района N от 17.07.2002 г., 22.04.2010 г. с ней был заключен договор социального найма этого жилого помещения N (л.д. 14-15).

Из ответа ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" 02.03.2015 г. N на обращение Бердиченко С.Д. следует, что ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" и Министерство обороны РФ не наделены полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, решение о приватизации жилого помещения гражданами может быть принято в рамках гражданского судопроизводства (л.д.28).

Согласно Выписке из реестра федерального имущества ТУ Росимущества в Хабаровском крае от 25.09.2015 г., спорное жилое помещение на основании Постановления Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность ... " от 27.12.1991г. N 3020-1 относится к федеральной собственности и зарегистрировано на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (л.д. 55-56).

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 06.03.2015 г. N сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 19).

Спорная квартира в муниципальную собственность городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края не передавалась.

Распоряжением Правительства РФ от 17.03.2010 г. N 349-р военный городок, в котором расположено спорное жилое помещение, исключен из перечня закрытых военных городков.

Сведений о том, что спорная квартира является служебной, в материалах дела не представлено.

Прав собственности на объекты недвижимого имущества за Бердиченко С.Д. не зарегистрировано (л.д. 20, 34, 35).

Удовлетворяя исковые требования Бердиченко С.Д., суд первой инстанции, на основании анализа указанных правовых норм, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, п. 2 ст. 92 ЖК РФ, ст. ст. 1, 2, 4, 6, 7, 8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.01.2012 г. N 34), распоряжением Правительства РФ от 17.03.2010 г. N349-р, п.12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. N 42, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N1 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, правоотношения между сторонами по пользованию спорным жилым помещением возникли на основании договора жилищного найма и носят бессрочный характер, Доказательств того, что спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду в материалы дела не представлено. Закрытый военный городок, в котором находится указанная квартира, утратил статус закрытого, спорное жилое помещение в соответствии со ст. 62 ЖК РФ может быть самостоятельным предметом договора социального найма. ФИО1 отказалась от приватизации квартиры в пользу истца. Таким образом, оснований, препятствующих передаче истцу в собственность, занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения, не имеется. В досудебном порядке истец не может воспользоваться правом на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, в связи с отсутствием механизма по реализации указанного права, что порождает неравенство прав граждан в жилищной сфере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих, что она состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, основанием к отмене решения суда служить не может, поскольку нуждаемость в улучшении жилищных условий является основанием для предоставления жилья, право на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, от указанного обстоятельства не зависит.

Другие доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам и постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 октября 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: С.И. Железовский

О.М. Шилова