Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2016 г. по делу N 33-343/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А., Дорожкиной О.Б.

при секретаре: Чирковой А.Г.

с участием прокурора: Лазаревой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Гроздова Е. В. к Четвериковой Т. И. о выселении из жилого помещения, по апелляционной жалобе Четвериковой Т. И. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 05 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

установила:

Гроздов Е.В. обратился в суд с иском к Четвериковой Т. И. о выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Квартира была предоставлена в пользование Четвериковой Т.И. без оформления письменных договоров, Четверикова Т.И. не является членом его семьи, зарегистрирована в спорной квартире по месту проживания на период пользования жилым помещением. По истечении срока предоставления в пользование квартиры при обращении к Четвериковой Т.И. о ее освобождении, она ответила отказом.

Просит суд выселить Четверикову Т.И. из квартиры N в д. N по "адрес".

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 05 октября 2015 года, исковые требования Гроздова Е.В.- удовлетворены. Судом постановлено: выселить Четверикову Т. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку "данные изъяты" из жилого помещения, расположенного по "адрес".

В апелляционной жалобе Четверикова Т. И. просит отменить решение суда. Указывает на то, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчицы, без выяснения всех обстоятельств дела, имеющих значение для законного решения, так же суд не применил положения ч.4 ст.31 ЖК РФ.

В письменных возражениях Гроздов Е.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считает, что решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений, выслушав заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Бывшие члены семьи собственника утрачивают право постоянного пользования жилым помещением и должны освободить его.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела Гроздову Е.В., на праве собственности принадлежит квартира N дома N по "адрес", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В этой квартире на регистрационном учете состоит Четверикова Т.И., что подтверждается справкой (л.д.6).

Гроздов Е.В. с Четвериковой Т.И. в зарегистрированном браке не состояли, как следует из пояснений истца в судебном заседании 05 октября 2015 года, он вселил ответчицу в спорную квартиру в 2011 году в качестве сожительницы, так же из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в настоящее время семейные отношения между ними прекращены.

При таких обстоятельствах суд установив, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, соглашения по пользованию жилым помещением между ответчиком и собственником жилого дома не имеется, пришел к верному выводу, что ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

Ответчица не представила в суд первой инстанции доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для применения ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Право пользования спорным жилым помещением у Четвериковой Т.И. прекращено в силу закона части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Доводы жалобы относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права, не основаны на законе, и на правильность постановленного решения не влияют.

Невозможность участия представителя ответчицы в судебном заседании, не является самостоятельным основанием к отмене постановленного судом решения.

Доводам Четвериковой Т.И. о выплате ей компенсации за произведенный в квартире ремонт в решении суда первой инстанции дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 05 октября 2015 года по делу по иску Гроздова Е. В. к Четвериковой Т. И. о выселении из жилого помещения -оставить без изменения, апелляционную жалобу Четвериковой Т.И.- без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

О.Б. Дорожкина