Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-355/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Дорожкиной О.Б., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 3 февраля 2016 года в г.Хабаровске апелляционную жалобу Губиной А. И. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Губиной А. И. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, на приватизацию жилого помещения,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя истца Ягодина П.В., представителя администрации г.Хабаровска Леоновой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губина А.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, на приватизацию жилого помещения - комнаты N в доме N по "адрес".

В обоснование заявленных требований указала, что Губина А.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по "адрес", на основании договора найма жилого помещения в общежитии N от 15 августа 2012 года. Проживает в комнате, сделала ремонт, поддерживает жилое помещение в должном состоянии, зарегистрирована в помещении ДД.ММ.ГГГГ. Губина А.И. полагает, что в силу статей 41, 42, 43, 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартира является коммунальной, поскольку кроме нее в данной квартире проживают по договорам социального найма и на праве собственности другие граждане.

Просила признать за ней право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, право на приватизацию комнаты N в доме N по "адрес".

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 26.10.2015 года в удовлетворении исковых требований Губиной А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Губина А.И. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов указывает на то, что ответчиком не представлено доказательств отнесения спорного жилого помещения к категории специализированных в установленном законном порядке.

Считает, что суд допустил нарушение норм материального и процессуального права, неправильно истолковал разъяснения, содержащиеся в судебных актах Конституционного суда Российской Федерации, суд не применил к спорным правоотношениям нормы ст. 7 ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 N189-ФЗ, не принял во внимание доводы о не возможности использования спорной комнаты в качестве специализированного жилого помещения.

В судебном заседании представитель Губиной А.И. - Ягодин П.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Хабаровска Леонова Т.Г., с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, согласно договора найма жилого помещения в общежитии N от 15.08.2012 года следует, что наймодатель - администрация города Хабаровска передает Губиной А.И. за плату во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 17,0 кв.м., расположенное в "адрес", для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с работой в МДОУ "Детский сад комбинированного вида N140", договор заключается на период работы Губиной А.И.

Комната N в доме N по "адрес", передана в муниципальную собственность на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 года, 6-я сессия, 21-й созыв (выписка из реестра (учет) жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Хабаровска) от 18.03.2015 г. На дату заключения с Губиной А.И. договора найма жилого помещения в общежитии 15.08.2012 года, комната N в доме N по "адрес" на основании постановления Мэра г.Хабаровска от 27.02.2009 г. в установленном порядке была отнесена к специализированному жилищному фонду.

Постановлением Мэра города Хабаровска от 27.02.2009 года N комната N в доме N па "адрес" включена в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям в общежитиях.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска от 7 мая 2015 года в удовлетворении требований Губиной А.И. о признании недействительным постановления Мэра г.Хабаровска от 27.02.2009 года N о включении комнаты N в доме N по "адрес" в специализированный жилой фонд с отнесением к жилым помещениям в общежитии отказано.

Решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Губиной А.И. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Губина А.И. не является нуждающейся в жилом помещении, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по "адрес" (ипотека).

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным в установленном порядке, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В силу статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В соответствии с ч.3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным ЖК РФ.

Статьями 94, 99 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченными ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорное жилое помещение отнесено в установленном порядке к специализированному жилищному фонду и предоставлено Губиной А.И. на условиях специализированного договора найма.

Из содержания п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006г. N42.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд правильно исходил из того, что жилое помещение предоставлено Губиной А.И. после отнесения данного общежития в муниципальную собственность на основании решения собственника, на дату заключения с Губиной А.И. договора найма жилого помещения в общежитии 15.08.2012 года, комната N в доме N по "адрес" в установленном порядке была отнесена к специализированному жилищному фонду, после вселения ни наймодатель ни статус спорного жилого помещения не изменялся.

Поскольку Губина А.И. пользуется спорным жилым помещением не на условиях социального найма, а на основании договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного в связи с трудовыми отношениями истца и для временного проживания, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Губина А.И. признана в установленном законом порядке малоимущей, или нуждающейся в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

По вышеизложенным основаниям доводы жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального права судебная коллегия признает не состоятельными, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой необходимость отмены решения суда, в том числе по безусловным основаниям, судебная коллегия не установила.

Иные доводы апелляционной жалобы, которые основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Губиной А. И. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, на приватизацию жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Губиной А. И. без удовлетворения.

Председательствующий Дорожко С.И.

Судьи Дорожкина О.Б.

Моргунов Ю.В.