Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-403/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Железовского С. И., Масловой Т. В.,

при секретаре Солоха А. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" к Трухановой И. Д., Труханову Г. А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчицы Трухановой И. Д. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 29 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения ответчицы Трухановой И. Д., представителя ответчика ООО Управляющая компания "Северный округ" - Крахина Д. В., судебная коллегия

установила:

Организация ООО Управляющая компания "Северный округ" обратилась в суд с иском к Трухановой И. Д., Труханову Г. А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что ответчики проживают в квартире N дома N по "адрес", от своих обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги уклоняются. В период с сентября 2012 года по май 2015 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты".

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Трухановой И. Д. и Труханова Г. А. в свою пользу указанную задолженность и судебные расходы по уплате государственной полшины - "данные изъяты".

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 29 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.

С Трухановой И. Д. и Труханова Г. А. в пользу ООО Управляющая компания "Северный округ" солидарно взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с сентября 2012 года по май 2015 года в размере "данные изъяты", судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчица Труханова И. Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в одном судебном заседании, в связи с чем она была лишена возможности представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений относительно исковых требований. В решении суда не отражены доводы ответчицы. Судом не принято во внимание, что часть услуг, оказанных истцом, ненадлежащего качества, что было установлено в ходе проверок, проведенных ГКУ Правительства Хабаровского края и вступившими в законную силу судебными актами. В ходе проверки, проводимой правоохранительными органами, установлено, что протокол голосования от 02 декабря 2012 года о повышении тарифа является подложным. Факт необоснованного завышения стоимости оказанных истцом услуг установлен заключением судебной бухгалтерской экспертизы в ходе проверки, проводимой Северным межрайонным следственным отделом г. Хабаровска СУ СК РФ по Хабаровскому краю. Невозможность получения ответчицей указанного заключения подтверждается ответом Прокуратуры Краснофлотского района города Хабаровска на ее обращение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд установил, что Труханова И. Д. и Труханов Г. А. являются собственниками квартиры N дома N по "адрес". Управление жилым домом осуществляет организация ООО Управляющая компания "Северный округ" на основании договора N управления многоквартирным домом от 01 октября 2008 года.

Труханова И. Д. и Труханов Г. А. оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме не производят.

Решением мирового судьи судебного участка N 24 Центрального района г. Хабаровска от 04 октября 2012 года с Трухановой И. Д. и Труханова Г. А. в пользу ООО Управляющая компания "Северный округ" взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги за период с июля 2009 года по август 2012 года в размере "данные изъяты".

За период с сентября 2012 года по май 2015 года у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме "данные изъяты".

Оценивая указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 210, 309 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153, 154, 155, 31 Жилищного кодекса РФ, суд обоснованно привлек Труханову И. Д. и Труханова Г. А. к гражданско-правовой ответственности, взыскав с них в пользу истца в солидарном порядке сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с сентября 2012 года по май 2015 года в сумме "данные изъяты".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен истцом незаконно, являются несостоятельными, поскольку решение об установлении тарифов по оплате за жилье и коммунальные услуги в установленном порядке (ст.ст. 156, 45 -48 Жилищного кодекса РФ) не обжаловано и не отменено.

Доводы ответчицы о том, что управляющая компания ненадлежащим образом оказывает услуги, судебная коллегия отклоняет, поскольку частью 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту - Правила).

Факты предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ответчики достаточными доказательствам в соответствии с процедурой, установленной Правилами, не подтвердили.

Довод жалобы о том, что у ответчиков отсутствовала возможность возражать против исковых требований и предоставлять доказательства, подтверждающие обоснованность возражений, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку из материалов дела видно, что о времени и месте судебного заседания ответчики были извещены надлежащим образом.

Иных оснований для отмены постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 29 октября 2015 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" к Трухановой И. Д., Труханову Г. А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Трухановой И. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи С. И. Железовский

Т. В. Маслова