Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-417/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Р.В. Лукьянченко, А.А. Тарасовой

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора гарнизона Комсомольска-на-Амуре в интересах Осипенко Л. Я. к Акционерному обществу "Славянка", ОП "Восточный", Открытому акционерному обществу "Главное управление жилищным фондом" о понуждении к исполнению обязательств, по апелляционной жалобе АО "Славянка" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения прокурора Е.В.Максименко, АО "Славянка" С.С. Разумцева, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор гарнизона Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с иском в интересах Осипенко Л.Я. к АО "Славянка", ОП "Восточный", ОАО "Главное управление жилищным фондом" о понуждении к исполнению обязательств.

В обоснование заявленных требований указал, что Осипенко Л.Я., проживающая в жилом помещении, расположенном по "адрес" неоднократно обращалась в прокуратуру с жалобами на нарушение филиалом "Комсомольский" ОАО "Славянка" законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического и жилищно-коммунального хозяйства. В ходе проверок проведенных прокуратурой по обращениям Осипенко Л.Я., в действиях филиала "Комсомольский" ОАО "Славянка" были выявлены следующие нарушения: при осмотре квартиры и общего имущества жилого дома установлено, что над лестничным маршем и этажной площадкой по потолку и примыкающим стенам над дверным проемом квартиры и над этажным электрощитом наблюдаются следы протечек в виде пятен и потеков темного и желтого цвета, отслоения красочного и побелочного слоя. Со стороны площадки по стене вверху слева от дверного проема в квартире N наблюдаются пятна темного цвета. В прихожей квартиры в верхнем углу и по стене над дверным проемом справа наблюдаются пятна желто-коричневого и черного цветов. В зале и детской комнате по межпанельным швам перекрытия наблюдаются следы протечек в виде вытянутых пятен темно-серого цвета. В подъезде N 4 жилого дома лестничное ограждение между 2 и 3 этажами неисправно, частично отсутствует вовсе. Над лестничным маршем и этажной площадкой 5 этажа по чердачному перекрытию и примыкающим стенам наблюдается пятно желтого цвета. Над лестничным маршем и этажной площадкой 1 этажа наблюдаются многочисленные пятна темного цвета, отслоения красочного и побелочного слоя, стена возле квартиры N находится в аварийном состоянии, имеются многочисленные пятна темного цвета, стена мокрая. Стена расположенная слева от квартиры N имеет признаки проседания. По всему лестничному маршу с 1 по 5 этажи наблюдаются многочисленные отслоения побелочного и красочного слоя. На лестничной площадке между 2 и 3 этажами наблюдается захламление бытовыми отходами. На тыльной стороне жилого дома со 2 по 4 этаж наблюдается частичное разрушение межпанельных швов. Исправное состояние наружных стен, устранение повреждений, теплозащиты, влагозащиты не обеспечены. Стыки панелей жилого дома не отвечают требованиям влагозащиты и теплозащиты, наблюдаются многочисленные протечки, межпанельные швы утеплителями не заделаны. Таким образом, филиал "Комсомольский" ОАО "Славянка", в нарушение государственного контракта не производит ремонт, как жилого помещения Осипенко Л.Я., так и подъезда, в котором расположено жилое помещение. На основании приказа генерального директора ОАО "Оборонстрой" от 14.11.2014 г. N филиал "Комсомольский" ОАО "Славянка" и региональный филиал "Славянка-Восток" ОАО "Славянка" ликвидирован, ремонтно-эксплуатационные районы и ремонтно-эксплуатационные участки выведены из состава ликвидирующих филиалов и включены в состав филиала "Хабаровский" АО "Славянка". С учетом уточненных исковых требований, военный прокурор гарнизона Комсомольска-на-Амуре, действующий в интересах Осипенко Л.Я. просил суд обязать филиал "Хабаровский" АО "Славянка" произвести ремонт жилого помещения, расположенного по "адрес", а также подъезда N 4, в котором расположено указанное жилое помещение.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОП "Восточный", ООО "Главное управление жилищным фондом".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2015 года исковые требования военного прокурора гарнизона Комсомольска-на-Амуре в интересах Осипенко Л.Я. удовлетворены.

На АО "Славянка" в лице филиала "Хабаровский" возложена обязанность в 2-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт жилого помещения, расположенного по "адрес".

В апелляционной жалобе АО "Славянка" просит решение суда отменить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Указывает, что нарушение норм процессуального права выразилось в том, что в решении отсутствуют указания на установление судом каких-либо фактических обстоятельств по делу, ссылки на предоставленные суду доказательства, доводы по которым суд отвергает ту или иную позицию ответчика и принимает во внимание позицию истца. Кроме того, государственным контрактом на ответчика не возложена обязанность по проведению текущего ремонта объектов имущественного комплекса РФ по собственной инициативе за счет привлеченных денежных средств. Ответчик занимается обслуживанием жилого дома с 03.08.2015 г., договор управления от 02.08.2010 г. прекратил свое действие, поэтому возложение обязанности произвести текущий ремонт жилого помещения и подъезда, в котором оно находится, свидетельствует о нарушении судом норм материального права.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Осипенко Л.Я. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170), данный нормативно-правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечению выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что Осипенко Л.Я. является нанимателем квартиры N дома N по "адрес", свои обязанности нанимателя жилого помещения исполняет надлежащим образом.

В ходе проверок проведенных военной прокуратурой гарнизона Комсомольска-на-Амуре по обращениям Осипенко Л.Я., в действиях АО "Славянка" были выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве по обслуживанию АО "Славянка" жилого дома N по "адрес". АО "Славянка" несмотря на неоднократные и в течение длительного времени обращения Осипенко Л.Я. свои обязанности по устранению нарушений не выполнила, работы по устранению выявленных в ходе проверок нарушений исполнены не были.

Согласно п. 2.2 договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N от 02.08.2010 г., управляющая компания ОАО "Славянка" по заданию заказчика, обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков Министерства обороны РФ, передаваемого в управление управляющей компании, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям жилых помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельности.

Таким образом, поскольку был установлен факт нарушения управляющей организацией условий договора, норм действующего законодательства в части содержания имущества многоквартирного дома и жилого помещения, в надлежащем состоянии, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований военного прокурора гарнизона Комсомольска-на-Амуре в интересах Осипенко Л.Я. о проведении ремонта жилого помещения, расположенного по "адрес", а также подъезда N 4, в котором расположено указанное жилое помещение

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку ответчиком не было представлено доказательств принятия своевременных мер к устранению указанных нарушений.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела.

Судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора гарнизона Комсомольска-на-Амуре в интересах Осипенко Л. Я. к Акционерному обществу "Славянка", ОП "Восточный", Открытому акционерному обществу "Главное управление жилищным фондом" о понуждении к исполнению обязательств - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Славянка" - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судья Р.В. Лукьянченко

А.А. Тарасова