Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-445/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Р.В. Лукьянченко, А.А. Тарасовой

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой О. П. к Абдразакову Д. Р., Воробьеву А. С. о признании недействительным договора уступки прав (требований), по апелляционной жалобе Воробьевой О.П. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителей О.П. Воробьевой Д.А. Рябинина, А.В. Рябинина, представителя А.С. Воробьева Е.А. Чикризовой, Д.Р. Абдразакова, его представителя И.Ю. Шуткина, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьева О.П. обратилась в суд с иском к Абдразакову Д.Р., Воробьеву А.С. о признании недействительным договора уступки прав (требований).

В обоснование заявленных требований указала, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.12.2014 г. произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Воробьевой О.П. и Воробьева А.С. На основании данного решения с Воробьевой О.П. в пользу Воробьева А.С. взыскана денежная компенсация в сумме "данные изъяты". 03.06.2015 г. между Абдразаковым Д.Р. и Воробьевым А.С. заключен договор уступки прав (требований) на указанную денежную компенсацию. Согласие Воробьевой О.П., как должника Воробьева А.С. на уступку (требований) получено не было. Истец, полагает, что личность Воробьева А.С., как кредитора, имеет для нее существенное значение, поскольку обязательство возникло из семейных отношений. С учетом уточненных исковых требований, истец просила суд признать недействительным договор уступки прав (требований) от 03.06.2015 г., заключенный между Воробьевым А.С. и Абдразаковым Д.Р.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Воробьевой О.П. отказано.

В апелляционной жалобе Воробьева О.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что уступка прав (требований) по обязательству, возникшему из семейных отношений сторон, имеет существенное значение для должника. При выплате Воробьеву А.С. присужденной денежной компенсации, имеется возможность погашения его задолженности по алиментам, а также погашения солидарной задолженности бывших супругов по договорам займа. В связи с чем для уступки прав (требований) необходимо согласие истца, отсутствие которого исключает возможность заключения оспариваемой сделки. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.10.2015 г. отменено определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.08.2015 г. о замене стороны взыскателя по исполнительному производству и в удовлетворении заявления о правопреемстве отказано.

В дополнениях к апелляционной жалобе Воробьева О.П. указывает, что оспариваемый договор подписан с целью избежать обращения взыскания на задолженность по договорам займа и по алиментам, в связи с чем такой договор является мнимой сделкой.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Абдразаков Д.Р. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители истца на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивали. Представитель ответчика Воробьева А.С. Чикризова Е.А. указала, что Воробьевым А.С. в соответствующее подразделение службы судебных приставов предоставлено заявление об обращении взыскания на имущество должника с целью реализации имущества и погашения задолженности по алиментным обязательствам. Ответчик Абдразаков Д.Р., его представитель Шуткин И.Ю. в суде апелляционной инстанции полагали решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что переход права требования денежной компенсации от Воробьева А.С. к Абдразакову Д.Р. не влияет на существо и размер обязательства, поскольку обязательство является денежным и не связано с личностью должника и кредитора. Личность кредитора при исполнении денежного обязательства никак не влияет на порядок его принудительного исполнения в ходе исполнительного производства.

С подобным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как видно из материалов дела, Воробьев А.С. и Воробьева О.П. являются бывшими супругами, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.12.2014 г. удовлетворены частично исковые требования Воробьева А.С. к Воробьевой О.П. о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования Воробьевой О.П. к Воробьеву А.С. о разделе совместно нажитого имущества. Произведен раздел имущества. С Воробьевой О.П. в пользу Воробьева А.С. взыскана денежная компенсация в сумме "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.04.2015 г. решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.12.2014 г. в части взыскания с Воробьевой О.П. в пользу Воробьева А.С. денежной компенсации в сумме "данные изъяты" оставлено без изменения.

28.05.2015 г. Межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по Хабаровскому краю на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Воробьевой О.П. в пользу Воробьева А.С. причитающейся денежной компенсации в сумме "данные изъяты".

Согласно договору уступки прав (требований) от 03.06.2015 г., заключенному между Воробьевым А.С. и Абдразаковым Д.Р., было уступлено право требования с Воробьевой О.П. суммы "данные изъяты", принадлежащие Воробьеву А.С. на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по вышеуказанному гражданскому делу. Требование денежной суммы "данные изъяты" было переуступлено за выплаченную денежную сумму "данные изъяты", полученную Воробьевым А.С.

Из анализа положений глав 7 "Законный режим имущества супругов", 9 "Ответственность супругов по обязательствам", 11 "Права несовершеннолетних детей", 13 "Алиментные обязательства родителей и детей" Семейного кодекса РФ следует, что семейные отношения характеризуются, в частности, личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями членов семьи, общими интересами, ответственностью друг перед другом, и, представляют собой совокупность взаимосвязанных прав и обязанностей.

Обязанность Воробьевой О.П. выплатить Воробьеву А.С. денежную компенсацию при разделе между бывшим супругами совместно нажитого имущества, в связи с тем, что Воробьевой О.П. выделено имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ей долю, возникла из правоотношений, регулируемых Семейным кодексом РФ.

Из материалов дела также следует, что в период семейных отношений, наряду с правоотношениями по поводу приобретения имущества супругов, возникли также алиментные обязательства Воробьева А.С. в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. При этом, у Воробьева А.С. имеется задолженность по уплате алиментов в пользу Воробьевой О.П. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что личность кредитора при уступке права (требования) Воробьевым А.С. Абдразакову Д.Р. по договору от 03.06.2015 г. по обязательству, возникшему из семейных отношений сторон, имеет существенное значение для должника Воробьевой О.П. При выплате Воробьеву А.С. вышеуказанной денежной компенсации, имеется возможность погашения его задолженности по алиментам.

Доводы представителя ответчика Воробьева А.С. о передаче в подразделение судебных приставов заявления об обращении взыскания на имущество не подтверждают исполнение алиментных обязательств. Поскольку факт обращения с подобным заявлением не свидетельствует о реализации имущества, не определяет момент реализации имущества, что приведет к увеличению периода задолженности по алиментам. Кроме того, алиментные платежи носят периодический характер, поскольку направлены на реализацию постоянных потребностей несовершеннолетнего, получение Воробьевым А.С. денежных средств в качестве дохода, позволит ответчику исполнять обязанность по участию в содержании несовершеннолетнего ребенка.

В связи с чем, для уступки указанного требования необходимо согласие Воробьевой О.П., отсутствие которого исключает возможность заключения договора уступки права (требования).

Вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Воробьева А.С. не может производиться из присужденной в его пользу денежной компенсации, так как она не относится к его доходу, с которого должны быть удержаны алименты, основан на неправильном толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств данного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Таким образом, при недостаточности заработка и (или) иного дохода Воробьева А.С., алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, а также платежи в счет погашения задолженности по алиментам, могут быть удержаны за счет иного имущества должника, в том числе из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств, в частности из указанной денежной компенсации.

Приведенные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем, постановленное по делу решение не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 октября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Воробьевой О. П. к Абдразакову Д. Р., Воробьеву А. С. о признании недействительным договора уступки прав (требований) - отменить, принять новое решение.

Исковые требования Воробьевой О. П. к Абдразакову Д. Р., Воробьеву А. С. о признании недействительным договора уступки прав (требований) - удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав (требований) от 03.06.2015 г., заключенный между Воробьевым А.С. и Абдразаковым Д.Р.

Апелляционную жалобу Воробьевой О.П. - удовлетворить.

Председательствующий С.В. Кустова

Судья Р.В. Лукьянченко

А.А. Тарасова