Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-496/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Лукьянченко Р.В., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по иску Мякушевой М. И. к администрации сельского поселения "Поселок Молодежный" Комсомольского муниципального района Хабаровского края о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма, по апелляционной жалобе Мякушевой М.И. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 05.11.2015года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия

установила:

Мякушева М.И. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения "Поселок Молодежный" Комсомольского муниципального района Хабаровского края о признании членом семьи ФИО1 нанимателя жилого дома, обязании заключить договор социального найма жилого дома, расположенного по "адрес".

В обосновании предъявленных требований указала, что нанимателем вышеназванного жилого дома являлся супруг истицы ФИО1. Истица одновременно вселилась с супругом в спорный дом и после его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, продолжает проживать в доме, несет расходы по его содержанию. Считает, что отсутствие документов на вселение истца не является основанием для отказа в заключении с истцом договора социального найма.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 05.11.2015года в удовлетворении исковых требований Мякушевой М.И. отказано.

В апелляционной жалобе Мякушева М.И. просить решение отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что внести изменения в договор социального найма супруг ФИО1 не успел, однако о его намерении свидетельствует его заявление от октября 2014 года о включении истца в список членов семьи нанимателя. Считает, что вывод суда о том, что супруг истца являлся одиноко проживающим нанимателем, противоречит обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, от представителя Администрации сельского поселения "Поселок Молодежный" Комсомольского муниципального района Хабаровского края поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 70, 83 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что истица не приобрела равное с нанимателем ФИО1 право пользования на условиях социального найма жилым домом N по "адрес".

Выводы суда основаны на основании обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 03.02.2015 года об отказе в иске Мякушевой М.И. к администрации сельского поселения "Поселок Молодежный" Комсомольского муниципального района Хабаровского края о признании права пользования жилым домом по "адрес", обязании заключить с Мякушевой М.И.договор социального найма на указанный жилой дом.

При рассмотрении гражданского дела и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что до своей смерти ФИО1 с просьбой о внесении изменений в договор социального найма спорного жилого помещения и включении в него в качестве члена семьи своей супруги Мякушевой, не обращался. До смерти ФИО1 Мякушева и ее супруг проживали по "адрес". В период, когда Мякушева являлась членом семьи ФИО1, она приобрела право пользования жилым домом по "адрес" на основании договора социального найма, тем самым реализовала свои права, как нанимателя, не является нуждающейся в предоставлении иного жилого помещения.

При обращении с настоящим иском Мякушева М.И. на иные основания иска о правах на жилой дом по "адрес" не ссылалась, настаивала на позиции, которая являлась предметом и суждения суда, постановившего решение от 03.02.2015 года, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 05.11.2015года по гражданскому делу по иску Мякушевой М. И. к администрации сельского поселения "Поселок Молодежный" Комсомольского муниципального района Хабаровского края о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу Мякушевой М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Р.В. Лукьянченко

И.В. Верхотурова