Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-498/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.

судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Носаль М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слинько С. В. к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, открытому акционерному обществу "Славянка", Федеральному государственному казенному учреждению "Востокрегионжилье", администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны РФ Мирошникова С.Б., представителя ответчика ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны Сапегина А.Б. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 ноября 2015 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя ФГКУ "ДТУИО" МО РФ Семенова А.В., представителя МО РФ Пак А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слинько С.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ОАО "Славянка", ФГКУ "Востокрегионжилье", администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что жилое помещение - квартира N в д. N по "адрес" была предоставлена ее бывшему супругу ФИО1 на основании ордера N от 25.01.1999 г. на состав семьи четыре человека включая истца, дочь Мулахметову И.С., сына Слинько К.С. В 2003 г. ФИО1 снялся с регистрационного учета и выехал на новое место жительства. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы Слинько С.В., дочь Мулахметова И.С. и сын Слинько К.С., дети отказались от участия в приватизации в ее пользу. Полагает, что она пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку пользуется правами и выполняет обязанности нанимателя. Истец ранее не принимали участие в приватизации жилых помещений, другого жилья не имеет. Просила признать за истцом право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Определением Ванинского районного суда от 05.10.2015 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Мулахметова И.С., Слинько К.С.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 ноября 2015 года исковые требования Слинько С.В. удовлетворены.

За Слинько С.В. признано право собственности на жилое помещение квартиру N в доме N по "адрес", в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства обороны РФ, не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что на период вселения истца в спорное жилое помещение единственным основанием для вселения являлся ордер. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что она нуждается в улучшении жилищных условий и состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие без согласия собственника полномочий по передаче жилых помещений в собственность физических лиц. Указывает, что истец в досудебном порядке не обращалась в Минобороны России с вопросом о приватизации спорного жилого помещения, следовательно, права истца, собственником жилого помещения, не нарушены.

Возражений на жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчиков Департамента ОАО "Славянка", ФГКУ "Востокрегионжилье", администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края, третьи лица Мулахметова И.С., Слинько К.С., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков- ФГКУ "ДТУИО" МО РФ Семенова А.В., МО РФ Пак А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Как указано в статьях 2, 4, 7, 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех имеющих право на приватизацию (приобретение в собственность бесплатно) данных жилых помещений совершеннолетних членов семьи и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Приобрести в собственность бесплатно в порядке приватизации жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования гражданин может один раз. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира N в д. N по "адрес" была предоставлена ФИО1 на основании ордера N от 25.01.1999 г. на состав семьи четыре человека нанимателя ФИО1, членов его семьи жену Слинько С.В., дочь Мулахметову И.С., сына Слинько К.С.

В 2003 г. наниматель ФИО1 снялся с регистрационного чета, в связи с выездом на новое место жительства.

В настоящее время в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства: Слинько С.В., Мулахметова И.С., Слинько К.С.

Из выписки из лицевого счета, следует, что истец является нанимателем спорного жилого помещения.

Согласно распоряжению от 08.04.2004 г. N, жилой дом N по "адрес" закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ "Совгаванская КЭЧ района" Минобороны России.

ФГУ "Совгаванская КЭЧ района" Минобороны России прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Согласно сообщению и.о. главы администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" от 27.07.2015 г., жилое помещение, расположенное по "адрес" не является муниципальной собственностью городского поселения, в связи с чем, администрация не может оформить договор передачи в собственность. Рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на занимаемое жилое помещение.

Поскольку спорные жилищные правоотношения (предоставление жилого помещения) возникли в январе 1999 года, то при разрешении данного спора надлежит руководствоваться положениями статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), согласно которым к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, и положениями жилищного законодательства, действовавшего до 01.03.2005 года.

Как указано в статьях 42, 43, 47, 50, 101, 104, 105, 106 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР. Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. В случаях, определяемых Советом Министров СССР, служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих. Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

Доказательств того, что в момент предоставления спорной квартиры военнослужащему ФИО1 и членам его семьи, и на момент возникновения у истца права пользования этим жилым помещением, жилое помещение было включено в число служебных, суду не представлено. До настоящего времени истец продолжает проживать в этом жилом помещении, зарегистрирована в нем по месту жительства, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

О незаконности вселения истца в спорную квартиру и длительном, с ДД.ММ.ГГГГ после выезда из нее ФИО1, ответчики не заявляли.

Оценив представленные сторонами доказательства, и руководствуясь приведенными нормами права, судебная коллегия пришла к выводу, что истец вселена в спорную квартиру для постоянного проживания на основании договора социального найма, к возникшим между сторонами правоотношениям о пользовании жилым помещением подлежат применению положения о договоре социального найма жилого помещения, поскольку доказательств того, что истцу жилое помещение было предоставлено на иных условиях, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что истец правом бесплатной приватизации ранее не пользовалась. Занимаемое жилое помещение общежитием не является, аварийным не признано.

На иные обстоятельства, которые могли бы препятствовать истцу приватизировать занимаемое по договору социального найма жилое помещение, ответчики не ссылались.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь 2, 4, 6, 7, 8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, при этом правильно исходил из того, что истец Слинько С.В. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях - на основании ордера, выданного ее бывшему супругу ФИО1 и постоянно проживает в спорной квартире, исполняет обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, к спорным правоотношениям применимы нормы о договоре социального найма жилого помещения. Истец, являющаяся нанимателем спорного жилого помещения, участия в приватизации жилья не принимала, занимаемое истцом жилое помещение на праве собственности ни за кем не зарегистрировано, доказательств, подтверждающих, что спорная квартира в установленном законом порядке была предоставлена в качестве служебной, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия собственника жилого помещения на приватизацию и, что в настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности министерства обороны РФ, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее нуждаемость в улучшении жилищных условий не имеют правового значения и не не влекут отмену решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 ноября 2015 года по делу по иску Слинько С. В. к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, открытому акционерному обществу "Славянка", Федеральному государственному казенному учреждению "Востокрегионжилье", администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.С. Жельнио

Судьи: И.Н. овсянникова

О.Б. Дорожкина